赵福楼

语文姓语，这是说，现实语文教学中存在着失去学科根基，背离语言规律的问题；又说语文教学要弘扬人文精神，这是说，语文教学被过度知识化和技能化了，失去了语言所承载的人文性，因而这个学科缺乏感人的力量了。

语文科在发展中，不同的阶段，客观存在偏于语或偏于文的倾向。语与文，是由分而合的。现在在台湾地区，还区分国语和国文。其他语言学习一般也有阶段地偏重。如英语科其实也有上延的发展阶段，叫作“英文”，自然还有“高级英文”。

一种语言的学习首先是从语言学习开始的，即重视听说训练，奠定基本的字词积累，习得重要句式，语言模型等。而一个人希望在初步学习之外，进一步增进语言修养，就不能忽略这种语言所承载的文化所包含的民族性、文学性、审美特点、思维方法、世界观和价值观等。

作为母语课程，其语言学习中奠定基础的部分，在课堂之外就有学习。所以，关于语言的奠基问题，以及语言实践问题，这些常常困扰外语学习的人的问题，在母语课程的学习中就不是问题。母语学习的发展要求得高级进位，即在大家都能自然习得的环境里，怎么发展出高级能力，超过一般人，这就是难题了。因而所谓语文课程的教学问题，其实并不是在基础语言学习上存在的问题，而主要是在语言的高级发展阶段，这个课程学习可以提供给学生的帮助其实很有限——这也应了一句老话：师傅领进门，修行在个人。

我们是不是可以这么说，语文课程的学习，在学前和生活中，就有了一定基础，在学校教学中增加一些基础性的语言训练，这让他们很容易达到独立阅读的地步，即具有了自主学习的能力。客观上说，语文课程需要在学生自主学习的基础上，提供一定的帮助，而不是还想控制学生，依靠我给你什么来让他们获得进步。或许，语文教学的症结就在这里——现实的需要是学生在小学三年级左右基本获得了阅读能力，而这之后，语文教学需要开放阅读，鼓励学生自主学习。事实上，语文课程却屏蔽了语文课程与生活的关系，甚至限制了学生的自主性阅读，只是希望依靠一门课程，一周四五个课时来发展学生的高级语言能力。如此一来，需要与教学现实之间就存在一个悖论问题。

在未来学科教学改革中，这个问题势必还是不可回避的一道难题。或许就是因为生态环境压力，也带来一个好的现象——语文老师在教育改革中，是天然的改革者。为什么这么说？

我可以列举两条理由：

一者，语文科的价值实现并不显著，造成学科地位尴尬，迫使语文老师要在变革中寻求自我价值的实现。

语文科提供的学科知识与基本能力——主要为语言能力，作为母语学科，这是一个人在天然处境里自然习得的，可以说语言是天赋，而且是大众化的行为表现。学习语文的增值效益并不明显。也就是说，你很难区分哪些东西是语文课程学习中从老师那里得到的，哪些东西是你自己在生活实践中自然修习得到的。语文老师与课程提供的滋养很容易被淹没掉。因而，这是一个被普遍认为重要，可是在满足学生发展中，却最容易被忽略其存在的学科。语文老师作为学科代言人，自然也处于尴尬境地——这么重要的学科，学生不重视，你怎么办？改革学科形象，在教学实践中把学科价值体现出来，这无疑是大众语文教师普遍的心态与行为。

二者，语文学科在应试中异化，造成语文老师的苦恼，迫使他们要寻求解脱。

在应试的教育环境里，一个语文教师一定处于两难境地：学科教学的效率提升并不显著，即教师着眼在满足学生应试需要，这是他无法回避的。可是教师们设想的理想状态，学生获得的语文学习经验不是来自做题，不是来自听课。独立性的自主学习才是语文素养提升的唯一途径。语文老师在这两难处境里，势必要兼顾理想与现实，寻求学科突围。

几乎所有教师的教学改革都聚焦在鼓励学生在教材、课堂之外增加阅读和写作实践。

阅读、写作，语文的增益离不开这两个基本点。

读与写是语文科高水平发展的主要聚焦点，听与说是我们在先天环境里的行为表现，较为普遍。可以说，在课堂外的语言实践中，这是较为便利的语言行为。可是读写发展到较高阶段，富集着思想、文化、艺术等特质，这则是需要有较高语言修养的人在集体学习中加以点拨，才会有所进益的。

任何一种语言都会把“语”与“文”这两个语言发展阶段区分出层级，先重视语的

学习，再后聚焦在文。读文，作文，这就是语言追求高水平发展的必由之路。

读与写所重视的“文”，在语言形式上其实不是重要的部分，其内容关注逐渐成

为学科发展中的富矿。而内容的表现，体现在文学性、文化性和思想性上。

语文是人文学科，其人文性主要体现在以上三个维度。