张戈

摘要：目的 观察重症哮喘患者采用无创通气治疗的效果。方法 抽取我院2013年10月～2015年10月收治的82例重症哮喘患者，以观察组与对照组命名，对照组给予常规西医治疗，观察组在对照组治疗基础上采取无创通气治疗，对比两组研究对象的治疗效果。结果 结果表明，观察组采用无创通气治疗后，其血气分析指标改善情况明显优于对照组（P<0.05）；观察组、对照组的总有效率分别为87.80%、63.41%，观察组总有效率明显高于对照组，组间数据对比差异明显，有统计学意义（P<0.05）。结论 重症哮喘采取无创通气进行治疗，获得的治疗效果较为理想，可有效改善各项临床指标。

关键词：重症哮喘；无创通气；治疗效果

临床常见危重急症中重症哮喘具有极高的发病率，其以哮喘反复发作、气道痉挛等临床特征为主，临床表现为呼吸急促、气喘、咳嗽、胸闷等，对患者的生活质量产生严重的影响。临床通过常规急救治疗在短时间内可有效缓解患者临床症状，但无法有效的改善炎症因子[1]。

1资料与方法

1.1一般资料 本组研究对象的临床数据均来自2013年10月～2015年10月到医院接受治疗的重症哮喘患者82例，男52例，女30例，年龄为22～70岁，平均年龄（48.32±5.3）岁，发作到医院就诊时间为1～5h，平均（2.3±1.1）h；本组研究对象与2013年更新的支气管哮喘诊疗规范中诊断哮喘急性发作的相关标准互相符合。参照医学伦理学原则，分成观察组与对照组，每组41例。两组研究对象性别、年龄、就诊时间、诊断标准等临床数据对比差异不明显（P>0.05），值得临床对比分析。

1.2方法 对照组采用纠正酸碱紊乱、纠正水电解质、祛痰、解痉、抗感染、静脉注入糖皮质激素等常规方式给予临床治疗。观察组在上述治疗基础上采取无创通气治疗，为患者选择合适的口鼻面罩，通过头戴良好的固定后与呼吸机连接，通过分析患者肺功能以及病情合理的设置参数，选择S/T模式，每分钟氧流量为5L，使重复呼吸有所减少。护理人员在刚开始通气时需要指导患者规律性的呼吸，确保其能够全面适应。初始参数设置：EPAP为2～4cmH2O，IPAP为8～10cmH2O，相对于实际呼吸频率来说，后备频率应该降低2～4次/min。IPAP每隔30～60min调高2～3cmH2O。通过分析患者治疗效果以及耐受性，合理的调整，可以利用延时生涯功能促进患者舒适度有效提高。若患者在治疗过程中出现烦躁不安的情况，可以给予少量的镇静剂。待患者的血气分析指标、临床症状改善情况能够满足相关要求后，将呼吸机撤离。

1.3临床效果判定标准 显效为患者经治疗后双肺哮鸣音、哮喘等临床症状全部消失或者改善明显，基本恢复正常的血气分析水平；有效为患者经治疗后局部哮鸣音或者哮喘症状有轻微改善，逐渐减轻临床症状；无效为经治疗后患者的血气分析、神志、双肺哮鸣音、哮喘症状等方面与治疗前对比无明显差别，或者往更加严重方向发展。

脱机指标为经过治疗后，通气指标与氧合指标有所改善或者往正常方向发展，在24～48h内均能够维持稳定的循环功能，给予试脱机处理后，改成鼻导管吸氧或者面罩吸氧。若成功脱机后在24h内能够维持稳定的病情，则表示成功脱机。

1.4统计学分析 通过SPSS23.0统计学软件对两组研究对象的数据进行分析处理，通过均数±标准差表示计量数据，以t检验，采取率（%）表示计数数据，以？字2检验，若P<0.05，则代表组间数据对比差异显著，有统计学意义。

2结果

2.1对比两组研究对象的血气分析指标 观察组与对照组PaCO2、PaO2、pH值等相关指标在接受治疗前无明显差别（P>0.05）；接受治疗后，观察组研究对象改善情况更为明显，组间数据对比差异明显，有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2对比观察组与对照组治疗效果 对照组总有效率为63.41%，观察组总有效率为87.80%，相对于对照组来说，观察组总有效率较高（P<0.05），见表2。

3讨论

重症哮喘属于暴发性发作的支气管哮喘疾病，患者一旦发病，则会加剧临床症状恶化程度，对患者的生命安全产生严重的威胁[2]。重症哮喘病死率较高，临床主要采用纠正酸碱平衡、纠正水电解质、糖皮质激素、抗胆碱药、β受体激动剂、控制感染等常规治疗。若无法有效的控制患者病情的发展，则会导致呼吸性酸中毒以及低氧血症，造成呼吸机极度疲劳或者心脏骤停而死亡。因此，应该立即通过人工通气给予治疗。人工通气技术中无创通气是较为常用的一种，其可有效改善患者的通气功能，在治疗过程中不需要切开气管或者插管，在治疗过程中患者可以与正常人一样交谈、饮食[3]。无创通气技术具有操作简便、容易掌握等优势，其安全性较高，同时可以使患者加湿功能、生理性加温、咳嗽等获得保留[4]。据分析相关研究资料得知，有创通气、无创通气均属于通气治疗技术，但是有创通气需要插管或者切开气管，在操作时可能会出现意外情况，加上其护理程序相对复杂，患者在治疗过程中需要承受的痛苦较大，容易出现气压伤、呼吸机相关性肺炎等症状[5]。无创通气主要是在正压的帮助下完成机体呼吸，对呼吸衰竭症状可明显改善。IPAP属于压力支持通气类型，可获得减少呼吸功、降低空气阻力、增加通气量等效果；EPAP属于呼气末正压类型，不仅能明显改善氧合作用，使呼吸机疲劳有所解除，还能促进功能残气量明显增加[6]。据分析本组研究结果得知，观察组实施无创通气治疗后，其血气指标改善情况、总有效率与常规治疗的对照组有统计学意义（P<0.05）。

研究表明，重症哮喘患者采用无创通气治疗具有并发症少、安全性高、操作简单、治疗效果稳定等优势，对改善临床症状，提高治疗效果具有非常重要的意义。

参考文献：

[1]李晓玲.无创双水平气道正压通气对常规方法治疗重症支气管哮喘的辅助增效作用[J].实用医院临床杂志，2012，04（12）：71-73.

[2]林辉斌，李伟杰，苏伟强，等.无创正压通气并经管道雾化吸入治疗重症哮喘的疗效[J].广东医学，2012，11（22）：1599-1601.

[3]韦海燕，谢思蓉，黄静明.无创机械通气治疗重症支气管哮喘合并Ⅱ型呼吸衰竭47例效果观察及护理[J].中国医药指南，2010，12（16）：126-128.

[4]曾葭，卓安山，董洁.无创双水平气道正压通气治疗重症哮喘22例临床分析[J].海军医学杂志，2010，01（09）：18-21.

[5]李学军，张英飞.右美托咪定在行无创通气治疗的重症哮喘患者中的疗效评价[J].实用临床医药杂志，2013，14（21）：46-47.

[6]钟钿，罗雅玲，董利民.无创双水平气道正压通气治疗重症支气管哮喘的研究[J].南昌大学学报（医学版），2010，08（14）：48-51，54.

编辑/申磊