潘凯雄

引子：

网络文学的基本现状是，自身很活跃、很热闹，但人们对它的关注和评价却很肤浅。由于缺少实实在在的阅读，社会整体对网络文学的关注还仅停留在“量”和“体”的外部和浅层。将“量”作为网络文学巨大成就的重要标志，暴露出了论者对文学的无知和对显性指标的崇拜。对于网络文学，我们既不能将其简单地归入传统文学中，也不能将其粗暴地拒于文学之外，网络文学自身的价值、特色、写作规律，还应该植根于对网络文学作品阅读的关注和评说中。

从社会整体对网络文学的关注中，我获取的最大量信息概括起来或可用如下两字而蔽之。

第一个字谓之为“量”。具体点说就是数量多、体量大、点击量高、吸金量强。数量多指的是网络文学的作品很多，据不完全统计，中国目前网络文学签约作者数量超过百万，每年上传作品的数量也接近一百万部。体量大指的是网络文学单个作品的体量动辄三四部、五六部者甚多。点击量高指的是某部网络文学作品获得数以百千万的点击量都并非天方夜谭。至于吸金量强则是说网络作家的“造富能力”好生了得。

第二个字谓之为“体”。具体地说就是各家都在力图为网络文学定性，试图回答网络文学的本体是什么？概括起来大体上亦不外乎如下四说：一曰传统文学之类型说，即网络文学无非就是传统文学中的类型文学，且多为玄幻、武侠、言情和戏说历史等四类；二曰非文学说，即网络文学多芜杂，压根儿还谈不上是文学；三曰互渗说，即网络文学与传统文学并非完全对立而是相互渗透；四曰另起炉灶说，即传统文学的那套话语已无力诠释网络文学，因而需要新建另一套话语体系方能言说。

这一“量”一“体”，前者说的都是网络文学现阶段最外观的一些特点，这些特点与文学本身基本上没什么关系。业内人士都知道，文学产量的多少与质的优劣从来就没有必然的对应关系，也就是说这些“量”与文学自身的价值本身是毫无关系的。而所谓“体”，尽管试图评析网络文学的文学特色，但这样的评析也着实皮毛了些。比如说它是类型文学这不算错，但类型文学本身同样也有优劣之别。比如说网络文学与传统文学并非完全对立而是相互渗透，这话也几乎等于没说，只要是文学，又有哪一种能够与文学传统截然不同呢？再比如说网络文学需要另一套话语体系方能言说，那到底又是一套什么样的话语体系呢？究竟是文学的还是其他的，则一概语焉不详。至于认为网络文学压根儿还算不上文学则是从根本上将其拒之于文学之门外，这样固然简单，但恐怕也会因其简单而不成为一个办法。由此看来，我们似乎可以得出这样一个判断：一方面，所谓网络文学的写作在互联网上闹腾得风生水起、热闹得很；另一方面，人们对它的关注与评价则基本上还都是停留在最外围、最皮毛的层面。如果我们对网络文学的关注持续停留在这样的外部与浅层，那不是一种无能的表现就是学风的浮躁。

那么，对于网络文学，什么才是人们真正该关注的？答案只能是回到文学自身，回到文学写作的内部，就作品说作品，就写作说写作。离开了对作品的阅读，对网络文学的任何关注与评说都是苍白的、虚无的和想当然的。其实与传统文学一样，对文学的任何关注，无论是传统还是网络，不读作品就没有发言权。

（选自《文汇报》2014年7月12日，有删改）