夏恪迪王雪莹王莉梅吴胜红



三种脑神经保护剂治疗急性脑梗死的成本分析

夏恪迪1王雪莹2王莉梅3吴胜红1

【摘要】目的 比较三种脑神经保护剂治疗急性脑梗死的疗效及成本。方法 选取120例急性脑梗死患者随机分为3组，即肌氨肽苷组、脑苷肌肽组和小牛血去蛋白提取物组，3组给予相同的基础治疗，分别对三组进行成本-效果分析。结果 3组有效率分别为90%、92.5%、87.5%，结果无统计学差异（P＞0.05）；3组药费人均成本分别为2 505.44元、5 408.9元、2 726.08元；成本-效果比（C/E）分别为为27.84、58.47、31.16。结论 使用肌氨肽苷辅助治疗急性脑梗死可兼顾疗效和成本。

【关键词】急性脑梗死；成本-效果分析；脑神经保护剂

脑梗死的发病率逐年增高，其发病机制主要为脑动脉硬化致脑组织缺血及缺氧[1]。脑神经保护剂能通过各种途径，综合抑制并修复脑细胞损伤，辅助其他治疗，发挥较好的疗效。本文拟遴选3种我院神经内科常用的脑神经保护剂，运用药物经济学的方法，综合评估其疗效、安全性和经济性，为促进临床合理用药提供参考。

1　资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年1月～2014年12月因急性脑梗死入院患者，随机分三组，各40例，肌氨肽苷组男22例，女18例，平均年龄（62±9.3）岁；脑苷肌肽组男21例，女19例，平均年龄（63±7.1）岁；脑蛋白水解物组男20例，女20例，平均年龄（61±5.8）岁。详细记录患者发病时间、既往史、病灶部位、临床表现、伴发病、以及神经功能评分等项目。结合全国第四届脑血管病学术会议修订的标准进行神经功能缺损评分并判定为基本痊愈、显著进步、进步、无变化、恶化，排除深昏迷者、严重脏器功能障碍、继发于颅内其它病变等患者。

1.2 治疗方法

三组分别给予肌氨肽苷20 ml、脑苷肌肽10 ml、小牛血去蛋白提取物20 ml日一次静滴；14 d一个疗程。各组视情况采取改善循环、扩张血管、降压等基础治疗。

1.3 评价指标

以基本痊愈、显著进步、进步、无效作为相关评价指标，其中总有效率=（基本痊愈＋显著进步＋进步）/总例数×100%。

2　结果

2.1 两组成本的确定

在药物经济学中，放射费、检查费、化验费、床位费和其他费用为直接成本，此外还包括间接成本和隐性成本等，本文仅就药物费用进行对比分析，药物的价格按2014年1月份的计算。结合治疗方案计算患者应用脑神经保护剂的治疗总费用为，肌氨肽苷组89.48元/d×14 d=2 505.44元；脑苷肌肽组为386.35元/d×14 d=5 408.9元；小牛血去蛋白提取物组为194.72元/d×14 d=2 726.08元。

2.2 两组临床疗效分析

肌氨肽苷组总有效例数为36例，其中基本痊愈32例、显著进步2例、进步2例、无效4例，有效率90.00%；脑苷肌肽组总有效例数为37例，其中基本痊愈33例、显著进步2例、进步2例、无效3例，有效率92.50%；小牛血去蛋白提取物组总有效例数为35例、其中基本痊愈30例、显著进步2例、进步3例、无效5例，有效率为87.50%。差异无统计学差异（P＞0.05）。

2.3 成本-效果分析

成本-效果比（C/E）可以将成本和效果（以有效率作为效果评价指标）有机联系起来，比值越小则提示达到某一治疗效果时所需的费用越低[2]。增量成本效果比是在1种方案的基础上，实施另1种方案所增加的成本和额外效果的比值（△C/△E），该比值越小，方案实际意义也越大。以成本最低的肌氨肽苷组为参照，将其他组和肌氨肽苷组相比得到△C/△E，综合疗效和成本分析结果示肌氨肽苷组效果最优。见表1。

2.4 药品不良反应

三组治疗期间均未发生颅内及其他系统的出血等严重不良反应。

3　讨论

急性脑梗死的病因主要为脑动脉粥样硬化，致动脉管腔狭窄、闭塞。临床治疗主要以扩张脑血管、抗凝、溶栓、保护脑细胞、营养神经等为主[3-4]。肌氨肽苷能改善血液循环障碍，降低血管阻力。脑苷肌肽能促进受损中枢及周围神经组织的功能修复。小牛血去蛋白提取物注射液则可改善细胞乏氧状态，增加重要脏器的血供。3者均有较好疗效，经济学研究显示[5]，治疗方案中加用小牛血去蛋白提取物注射液有利于提高疗效。上述药物临床应用广，疗效较好，但在医改的大背景下，临床药物治疗还要兼顾医疗资源的合理分配等因素。通过药物经济学研究，可以拟出最佳给药方案，为临床合理用药和医生的治疗决策科学化提供客观依据[6]。本文运用药物经济学原理，评价了3种脑神经保护剂治疗脑梗塞的成本效果比，综合来看，肌氨肽苷组在疗效和成本综合考虑的前提下，更具优势。

表1　两组药物成本-效果分析

参考文献

[1]中华神经科学会.脑卒中患者临床神经功能缺损程度标准[J].中华神经科杂志，1996，29（6）：381-383.

[2]陈洁.药物经济学[M].北京：人民卫生出版社，2009：85-98.

[3]李延鸿.两种注射液治疗脑梗死的药物经济学比较[J].中国医院药学杂志，2008，28（10）：848.

[4]乔媛，储秋萍.治疗急性缺血性脑梗死3种用药方案的药物经济学分析[J].药学与临床研究，2014，22（2）：168.

[5]宋小骏，周晓东，樊小兵.小牛血去蛋白注射液治疗脑梗死的药物经济学评价[J].医学研究生学报，2008，21（7）：706-708.

[6]富雅珍，许伟海，魏妙华.银杏达莫与丹参川芎嗪注射液辅助治疗老年急性脑梗死的药物经济学研究[J].中国药物与临床，2014，14（1）：79.

Analysis the Cost-effectiveness of three Neuroprotective Agents in Treatment of Acute Cerebral Infarction

XIA Kedi1WANG Xueying2WANG Limei3WU Shenghong11 Department of Drug Administration, The General Hospital of FAW, Changchun 130000, China.2 Changchun Certification Center for Food and Drug, Changchun 130000, China.3 Department of Clinical Pharmacy, The General Hospital of FAW, Changchun 130000, China

[Abstract]Objective To compare the curative effect and treatment costs of three neuroprotective agents in treatment of acute cerebral infarction.Methods Selected 120 cases of acute cerebral infarction were randomly divided into three groups.Group 1 was treated with uscular amino acids and nucleosides, group 2 was treated with cattle encephalon glycoside and ignotin,and group 3 was treated with deproteinized calf blood extractive inject.Besides,the three groups received the same conventional treatment.The outcomes of the three groups were evaluated by cost-effectiveness analysis after the treatment.Results The three group effective rate was 0%, 92.5%, 87.5%, was no difference statistically significance (P＞0.05), and the expenses for medicine per-capita cost in three group was 2 505.44 yuan, 5 408.9 yuan, 2 726.08 yuan, cost-effective (C/E) was 27.84, 58.47, 31.16.Conclusion Muscular amino acids and mucleosides adjuvant therapy acute cerebral infarction has good curative and low cost.

[Key words]Acute cerebral infarction, Cost-effectiveness analysis, Neuroprotective agents

基金项目：脑梗死患者临床药学服务模式的研究（项目编号：2013 Q014）

通讯作者：吴胜红，E-mail：1160857360@qq.com

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.06.109

【文章编号】1674-9308（2016）06-0144-02

【中图分类号】R742

【文献标识码】A

作者单位： 1 130000长春，一汽总医院药品管理部；2 130000长春市食品药品认证中心；3 130000长春，一汽总医院临床药学部