程志敏

文体的变化据说表示思维方式的革命，甚至代表着时代精神水准的升降，但文章高手柏拉图却在“论文”写作已成风尚的时代故意用“过气”了的对话（也就是戏剧和诗歌）的方式来写作，甚至不以第一人称（不管实实在在的“我”还是遮遮掩掩的“我们”）表达自己的看法，他本人也几乎不在自己的作品中露面，这种虚虚实实、真真假假、汪洋恣肆的复调立体书写方式也许能够更好地对应本来就极为复杂的思想世界，却给后世的解读带来了极大的麻烦，以至于历代阐释者谁都不敢轻易地肯定自己已经真正把握了柏拉图的“本意”或“真理”，更不敢代柏拉图立言，说自己能够帮助柏拉图建立起所谓的“柏拉图哲学”或者“柏拉图体系”。但柏拉图毕竟写下了如此宏富的文字，必然有所主张，其思想也必定自成体系，于是，图宾根学派的学者便站出来通过沉潜细致的艰苦梳理，试图以一种不同于以往各家各派的方式重构柏拉图哲学，并进而以此为契机，重新系统地思考整个西方哲学史，这无疑为柏拉图研究开启了一个新的视角，堪称功德无量。

作为图宾根学派的直接传人，北京大学哲学系的先刚教授率先引进了“未成文学说”，因而他对这种新方法的研究当然比并未专门从事这一理论的其他人，包括我在内，更有发言权。尽管我们仍然可以在总体上（甚至外在的）对这一派思想学说有所评论，但这种评价更多的是讨论甚至请教。……