王妮

（广东工贸职业技术学院应用外语系广东潮州521000）

求职语境中话语权势的批评话语分析

王妮

（广东工贸职业技术学院应用外语系广东潮州521000）

本文以批评话语分析为理论基础，以求职面试会话为研究对象，从会话中的话题控制方面进行分析，揭示求职语境中的话语权势现象以及话语是如何构建权势的，并有助于提高读者的批评话语意识。

求职语境；话语权势；批评话语分析；话题控制

0.引言

求职面试话语是一种典型的机构话语，赋予了语言使用者（面试官和求职者）特定的角色和语言权力。面试官掌控了整个会话的过程，主导着话题的开启、发展以及终止过程，处于主导地位。而求职者必须回应面试官的话题，或阐述，或进一步补充，处于从属地位。因此，对面试官话题控制的研究能揭示其不对称的支配与被支配的权势关系。笔者以此为出发点，从批评话语分析的视角对面试官的话题控制策略进行分析，探究话语背后的权势在话语实践中如何实现，权势如何通过话语得以构建。

1.理论框架

批评语言学家认为，语言使用的背后蕴含着不为人知的各种意识形态和权势关系。因此，批评话语分析通过分析语言的表现形式和其生成的社会历史背景，揭露其中蕴含的社会意识形态以及占据优势地位群体的权势，其中话语与权势的关系是其研究的重点。话语与权势紧密关联，不可分割。话语是权势关系的表现形式，权势通过话语得以体现、表达，哪有反抗、挑战，那就有权势的存在。[1]Fairclough认为，语言渗透于权力之中，并服务于权力斗争，语言在社会化过程中起着潜移默化的作用。[2]话语中权势较大的一方控制某些特定的话语资源，如话轮转换、打断、控制话题，对权势较小的一方的实施权力；而权势较小的另一方几乎没有什么选择的权力，被迫地回答问题，提供信息，少有插话和提问的权力，被动地屈服于权势。

话题是衡量权势关系的一个重要因素。话题控制取决于多种因素，如地位、权力、专业能力甚至性别，因此被认为是衡量互动交流中各种成员地位和判断着权力是如何分配的关键因素。[3]处于强势的一方控制着话题的内容、长度和进展，控制了话题也就控制交流的方向。因此，话题控制是分析求职面试的权势关系的有用工具。笔者就话题的发起、发展和终止三个话题演变阶段来分析求职语境下的权势关系。

2.话题控制与权势关系

2.1 话题的发起

引发话题的一方极有可能控制会话的发展，因为他预设了另一方会话参与者必须紧扣话题给予回复。求职语境中，处于权势地位的面试官总是能够成功地引发话题，控制会话和面试的发展，因为弱势的求职者总是愿意提供足够的信息，展现自我以争取获得工作机会。

王晋军认为，问题对话题的答复内容起到限制、约束和认可的作用，同时具有预期和预设信息的功能，问题是引发问题的主要形式。在求职语境中，话题一般以提问的方式引发，包括wh-问句，Yes/No问句，有时祈使句也可引发话题。她又提出，问题有支配控制的潜能，因此问题和权力紧密相关，提问把对方设定为回答者，约束了答复的内容，是控制会话以及其他会话参与者的强有力工具。[4]作为发起话题的主要语言形式，提问反映出面试官控制会话以及求职者的强势地位。通过提问开启话题，面试官实施了对求职者的控制。

2.2 话题的发展

面试官发起话题后，如求职者的答复信息不符合预期含糊不清，支配方不会轻易结束话题，而是采取各种语言策略维持话题，敦促求职者提供更多的信息或对答话信息进行确认，达到控制话题，获取所需信息的目的。通过维持自己提出的话题，面试官再一次巩固了他的强势地位。笔者主要通过分析面试官采取的三种话题维持策略以揭示求职语境中话语权势是如何得以体现和构建的。

2.2.1 通过提问维持话题

问题具有寻求新信息的潜能，是提出话题的主要语言形式。提问还可以用于澄清和确认模糊的答复内容。当求职者的提供的答复信息不够清晰，面试官可以再提出问题以进一步确认，维持提出的话题。

I:Good!Look Mr.Kwan.You’re doing this very relevant degreerelevant that is to the position that we want to fill.Tell me about the research project you mentioned in your letter.

A:Actually,we have already made astart.We’vegot150 questionnaires and we plan to hand out at least 350more-er that is 500 altogether.

I:Who are“we”?You’re doing this a part of a team or a group,aren’t you?

A:Oh yes.(explanation about how they do the research project in team）

在这个面试对话中，面试官对求职者答复话轮中的提到的“we”感到疑惑，希望求职者能加以解释，因此在下一个话轮中用Who are“we”这个问题要求求职者进行详细的解释。通过提问，面试官的话题

得以维持和发展，因为求职者在下一个答复话轮中详细地阐述他是如何通过团队合作来完成这个项目的。

2.2.2 通过“再阐述”维持话题

“再阐述”(reformulation)指的是换句话说。尽管在日常对话中很少出现，在机构对话中却经常出现。在求职语境中，提问者不但能再阐述回答者的答复，而且还能再一次解释自己提出的问题。

求职语境中，话题提出后，求职者有时会错误地理解问题，或者提供过于冗长甚至混乱的答复。一旦出现这种情况，面试官经常运用再阐述对答复信息进行概括以对模糊的观点进行确认，或者换用其他的表达方式来提出问题，以引导求职者给出预期的答案。请看下面这两个例子。

（1）I:And what makes you apply for this training position,Mr.Chau?

A:I want to work for one of the premier banks in Hong Kong-indeed one of the great banks of the world.And what the training opportunities offered by Standard Chartered.

I:You see long term opportunities as more important than the immediate salary,do you?

A:Yes I do.And my family agree with me-and that’s generous of them.I’m looking two or three years ahead.

（2）I:Well.Tel me,what especially attracts y ou to this position,Mr. Liu?

A:It’s a full-time job.

I:Well yes,and that is attractive I agree,but are there any features of the job advertisement that made you think that this opportunity was something you could approach with interest and enthusiasm?

A:Self access.I like the idea.

第一个对话中，面试官用一个更为简短清晰的反义疑问句“You see long term opportunities as more important than the immediate salary, do you?”概括并且评价了求职者的的答复，求职者被迫确认答复并且提供更多的信息，因为处于弱势地位的求职者把面试官的任何话题都看做是有意图的。通过再阐述，面试官的话题得以维持延伸。第二个对话中，面试官发起话题“What especially attracts you to this position?”，而求职者的答复却偏离了面试官的预期方向。这时面试官没有终止话题，而是用另一种方式再次提出问题，引导求职者给出预期的答复，控制话题的发展，从而达到实施权力的目的。由此可看出，再阐述是构建权势的语言工具。处于支配地位的面试官，随时行使诠释的特权，基于其权威地位，他对求职者答复的诠释一般会被看做是正确的。作为被支配的求职者在其语言和机构权力下完全处于下风，少有反抗的权力。

2.2.3 打断。

面试中，面试官经常违反话轮转换机制，打断求职者的发言以取得主动权，引导和控制面试过程。West和Zimmerman研究指出，打断是执行权力和控制的工具。打断被认为是判断权力多寡的指示器。打断方控制了被打断方。当话题的发起者考官认为求职者的答复偏离话题，考官会打断求职者，引导其回到原先的话题，从而维持了话题。

在下面这个对话中，面试官预设求职者提供其快速学习能力的证据，而求职者的回答却偏离了他的预期。这时面试官果断打断他的答复话轮，同时通过连续提问，掌控话题的发展方向，牢牢控制住权势地位。

I:You say you learn quickly.So what evidence can you give me that you do?

A:Well,when Iwas in Secondary School—and still more in Primary—I was always near the top of the class.—I always wondered why teachers were saying things so,so many times…

I:Yes,very well,but recently,have you learned on your own right outside the University syllabus?Like mm,language?Have you learned to swim?Can you play an instrument?Erm can you drive a car?So what are you good at?

面试官运用以上三种策略来维持话题并成功地维持了话题，而求职者屈服于考官的专家权威，竭尽所能给出满意的答复。面试官支配着面试的过程并且确保面试在他的控制下有序地进行。对这些语言资源的控制不仅反映出了考官的权势地位而且反过来巩固了这种关系。

2.3 话题的终结

求职语境中，话题的终止可以分为两种情况。第一类是面试官话题的提出得到了预期的答复，那么话题终止；第二类是不管面试官怎么引导，求职者都无法给出满意的答复，那么为了确保面试的效率，面试官也会终止话题。不论是那种情况，只要面试官认为获得预期的信息或者认为没有必要再继续维持话题，他有绝对的权力终止话题，而求职者没有选择的权力，只能服从他的安排。

权势通过话题控制得到了充分的体现。首先，面试官决定何时如何发起话题，并且经常能成功引发话题。接着，面试官采取各种语言策略以维持话题，而求职者不允许随意偏离话题。最后，不论求职者是否给出预期的答复，面试官在认为必要的时候就会终止话题。面试官的权势通过话题控制得到了体现。面试官控制话题的行为有助于实现他的机构目标并且为之构建权力。因此，双方的权势关系得到构建和巩固。

3.结束语

话语体现权力，而权力反过来影响和限制话语。面试双方占据的权力位置决定了他们的的语言行为。高权势的一方有特权选择语言行为，而低权势的的另一方不但没有选择语言行为的权力而且还必须屈服于强势话语。面试官作为工作场所的权威和专家，掌控着求职者的命运。

［1］Wodak,R.What CDA is about—a summary of its history,important concepts and its developments.InR.Wodak&M.Meyer(eds.),Methods of Critical Discourse Analysis. London:Sage,2001:1-13.

［2］Fairclough,N.Language and Power[M].London:Longman,1989.

［3］Yieke,F.A.Collaborators or Warriors?A Sociolinguistic Analysis of the Discourse Patterns ofMenandWomeninTheir Claim for Space in the Public/Formal Workplace，2002.

［4］Wang Jinjun.Questions and the Exercise ofPower.In Discourse&Society,2006,17: 529-548.

［5］Anderson,K.J.&Leaper C.Meta-analyses of Gender Effects on Conversational Interruption:who,what,when,where,and how[J].1998.

H030

A

2095-7327（2016）-10-0168-02

王妮（1980—），女，广东潮州人，硕士，讲师，研究方向为英语语言文学。