彭　荣

(北京大学 哲学系，中国北京100871)



伊川、朱子已发未发辨异

彭荣

(北京大学 哲学系，中国北京100871)

摘要：程颐、朱熹在《中庸》已发未发问题上的理解并不一致，程颐主要是从形而上下的角度来理解未发、已发，并视之为心之体、用，相应地，其所谓“敬”是对形而上之体所做的工夫。而朱子则是以心体之知觉为未发，以知觉发用、七情迭用的心体流行为已发。

关键词：程颐；朱熹；《中庸》；形上形下；体用；知觉；性情；居敬

在已发未发的问题上，庞万里等前辈学者认为程伊川所谓未发之中是寂然不动的性，还没有产生思虑知觉等心的已发作用，因而是无法认识的[1]；而以牟宗三先生为代表的一派则认为伊川的本意是“‘中’只收缩于此实然的心就其不发未形而说”，结果却“纠结颠倒”而“不明彻”[2]。笔者基本上同意庞氏的观点，不过也认为，情况比庞氏所说可能要复杂一些。而牟氏的观点，实际上是直接以朱子的解释套用在程颐身上。近些年的研究著作中，学者一般都认为，伊川、朱子在《中庸》已发未发问题上有着共同的理解，前者是后者的早期准备；在讨论过程中，学者们往往直接用朱熹对程颐中和、已发未发问题的解说，以作为对程颐的说明*例如陈来主编的《早期道学话语的形成与演变》(合肥：安徽教育出版社，2007)中的论文《北宋道学的中和说》即按照朱熹“发者方往，而未发者方来”来解释程颐的“喜怒哀乐不发便中”，认为这是喜怒哀乐潜隐未分的意思，还说朱熹对程颐“在中”“时中”的解释“是符合程颐的原意的”，并认为吕大临的观点在王阳明那里得到“充分的表达”，程颐的观点则“被朱熹继承与发展”(第113页，120页)。……