王霄鹏 沈阳市肛肠医院八病区 （辽宁 沈阳 110002）

多普勒超声引导下痔动脉结扎术治疗混合痔研究

王霄鹏 沈阳市肛肠医院八病区 （辽宁 沈阳 110002）

目的：对在多普勒超声引导下痔动脉结扎术治疗混合痔的临床效果进行深入探讨。方法：将本院2015年2月～2016年2月收治的74例混合痔患者纳入本次研究中，根据治疗方式不同分成研究组和对比组，每组37例；对比组采取传统内扎外切术治疗，研究组采取多普勒超声引导下痔动脉结扎术质量，对两组临床效果、手术情况进行比较分析。结果：通过统计，研究组的临床总有效率为95.1%，对比组为92.8%，相比无显著差异，不具统计意义（P＞0.05）；研究组手术时间、术中出血量、住院时间、术后疼痛评分等均低于低于对比组，差异有统计意义（P＜0.05）。结论：采用多普勒超声引导下痔动脉结扎术治疗混合痔的效果和传统术基本一致，但前者手术时间更短，术中出血也少，术后疼痛轻，且康复更快，临床优势更为显著。

多普勒超声 痔动脉结扎术 混合痔

痔疮是临床肛肠科常见一种病症，是直肠、肛缘静脉血管淤血、曲张等引起的静脉团，混合痔最为常见。临床表现主要是排便疼痛、便血、便秘等，严重影响到患者的工作和生活。内扎外切术是临床治疗混合痔最为常用方法，疗效良好，操作简单，但存在较大创伤性，有些患者不耐受。近年来，作为微创术的多普勒超声引导下痔动脉结扎术在临床上有良好应用，为进一步探讨该手术的临床效果，本文对本院近年收治的74例混合痔手术治疗患者进行研究和分析，报告如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年2月～2016年2月本院接治的74例混合痔患者作为此次研究对象，均通过症状、触摸等就爱内存确诊，符合混合痔诊断标准[1]。均对本研究知情并同意，排除合并严重疾病、肛门狭窄、炎性痔疮、妊娠等患者。根据患者自愿选择分成研究组和对比组，每组37例。其中，研究组：男22例，女15例；22～74岁，平均（51.2±6.3）岁；病程2个月～4年，平均（2.1±0.3）年；Ⅱ期16例，Ⅲ期21例；对比组：男20例，女17例；24～75岁，平均（52.1±5.8）岁；病程4个月～5年，平均（2.3±0.5）年；Ⅱ期18例，Ⅲ期19例。两组患者的基本信息、病情、病程等无显著差异（P＞0.05），可进行比较研究。

1.2 方法

1.2.1 对比组

对比组患者采取传统内扎外切术治疗，均进行常规检查，应用开塞露进行贯穿，做好各项准备。协助患者行截石位或侧卧位，局麻成功后，应用0.5%碘伏对术野皮肤进行全面消毒，再铺好无菌巾，然后应用0.5%碘伏棉球对肛管、直肠下端进行测定消毒。主治医生进行指检并适当扩肛，探查痔核的状态、分布、大小等情况，然后再依照自然分界线进行相应处理，应用组织钳将痔核缓缓抬起，再沿着其边缘将皮肤切口，自痔体的静脉丛和括约肌的浅面间隙中钝性+锐性方法，把痔体分开到齿线上0.5cm处，用7号线缝扎至痔体的根端，将大部份痔体予以切除，每个切口间必须留必要的皮桥，术中做好止血护理，最大限度地让每个切口成三叶草状，手术完成后应用止血绵和凡士林油纱布妥善填塞好创面，然后盖好覆料并适当加压包扎，并切部分组织当即送检。术后加强监测，通常术后8h可进食，常规用抗生素预防治疗2～3d。

1.2.2 研究组

本组患者在多普勒超声（AMI公司，奥地利）引导下行痔动脉结扎术治疗，应用奥珂森公司生产的AKS-100型痔动脉结扎多普勒超声检查仪。完成常规检查和灌肠等准备工作，行截石位或侧卧位，实施局麻。对术区进行常规消毒和铺巾，同样应用0.5%碘伏对肛管、直肠下端进行全面消毒。再进行指检并有效扩肛，把消毒后的特制肛门镜和多普勒超声痔动脉检查仪妥善连接，再把肛门镜缓缓置入到肛管直肠内，将多普勒超声探头放置在齿状线上2～3cm处，沿着肛管直肠纵轴缓缓旋转肛门镜，再在多普勒超声痔动脉检测仪的引导下找到痔动脉，再得到多普勒超声信号显著处，应用0.5%碘伏消毒肛门镜中的手术操作窗口，经此窗口用可吸收缝线、弯针妥善缝合痔动脉，依照多普勒超声痔动脉检测仪探查痔动脉的深度，然后明确进针深度，再在推线器协助下对缝合血管予以结扎，在完成痔动脉结扎之后再应用旋转肛门镜对结扎效结果进行监测，确保满意，对于不满意的需要重新缝扎，把肛门镜缓缓退出到0.5cm，崽重复上述操作，但是要确保结扎点距齿线0.5～1cm，在将所有痔动脉满意结扎后，将多普勒超声肛门镜退出，再用手指探查缝合位，在术后往肛内放置1颗太宁栓。对于Ⅲ期内痔患者，则在完成多普勒超声引导下痔动脉结扎术之后，用可吸收缝线把脱出内痔核行8字缝合，同时将其妥善固定在痔核顶侧的黏膜下层。对于外痔部分，则不需要进行特殊处理。在术后让嘱患者休息2h，如无异常可出院。术后8h恢复进食，常规应用抗生素1～2d。

1.3 观察指标

观察并记录两组患者的手术时间、术中出血量、住院时间，同时应用视觉模拟量表（VAS）评测患者术后疼痛情况，分值越高越疼痛。

1.4 疗效判定标准

根据痔疮临床治疗效果标准进行评价[2]，具体分为：①治愈：临床症状、体征均消失；②显效：70%≤症状、体征减轻＜100%；③有效：≤50%症状、体征减轻＜70%；④无效：症状、体征减轻未达到上述任何标准。总有效=治愈+显效+有效。

1.5 统计方法

2.结果

2.1 两组临床手术情况比较

通过统计，研究组患者的手术时间、术中出血、术后VAS评分、住院时间均优于对比组，差异有统计意义（P＜0.05），见表1。

2.2 两组临床手术效果比较

研究组的临床总有效率为94.5%，和对比组的92.9%，无明显性差异，不具统计意义（P＜0.05），具体如表2：

3.讨论

据统计，我国痔疮的发病率在40%左右，占所有肛肠科病症的90%以上[3]。尤以环状混合痔相对多见，病变范围较广，严重的会导致肛管支架组织松弛、断裂，肛垫下移，临床治疗难度大，且易复发。临床治疗的目的在于缓解、消除症状，尽量保护好肛门的生理功能。临床上以手术治疗为主，临床效果良好，但在操作、患者耐受性等方面有所差异。

表1. 两组临床手术情况比较(n=37，s)组别 手术时间(min) 术中出血(mL) 术后VAS评分(分) 住院时间(d)研究组 17.05±4.74 5.41±3.84 1.02±0.14 7.72±1.81对比组 34.42±9.51 30.27±12.10 4.36±0.56 12.29±3.63 t 1.526 6.885 6.052 10.005 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2. 两组临床手术效果的比较(n=37，n/%)组别 治愈 显效 有效 无效 总有效研究组 18/48.6 11/29.7 6/16.2 2/5.5 35/94.5对比组 16/43.3 13/35.1 5/13.5 3/8.1 34/92.9 χ211.052 P＞0.05

内扎外切术是临床治疗混合痔的常用方法，在临床上有广泛应用，通常用于保守治疗未成功的混合痔患者，其能对痔体给予直接行干预，治疗目的明确，疗效确切，技术很成熟，有丰富的临床经验可参考，可以说该治疗方法在临床上有着主导地位。但随着临床研痔疮的深入，该手术方法存在过度治疗的问题，会对患者肛门带来较大的局部创伤，且手术操作有一定技巧，术中出血也较多，术中必须充分有效麻醉，术后肛门易水肿、疼痛，且持续时间较长，切口愈合较缓，通常需要1周以上的时间，如切除病变组织较多，术后可能并发肛管狭窄、失禁等情况，且对排便有一定影响[4]。

多普勒超声引导下痔动脉结扎术作为微创术，为肛肠外科个性化治疗多种痔疮提供了新的选择。该手术对痔核体的干预较少，是对痔动脉进行进行结扎治疗，微创伤，且操作简单，术中出血也少，痛苦小，术后疼痛较轻，且对肛门生理功能无显著性影响。具体而言，其优势在于：①多普勒超声术的应用，能自声像两方面更为准确、快速地对痔动脉进行定位。检测探头具备特制的结扎操作窗口，如此为对位置己明确的痔动脉实施结扎成为可能，进行结扎的位置在直肠无痛感部位。探头更易置入直肠内，不会增加患者的痛苦。同时，能置管观察和了解到痔动脉局部血管深度、血流学，确保手术医生手术者能更好的把控置针深度。②术后并发症少，安全性高。该手术可达到微创、无痛、无刀手术的效果，满足现代微创外科术要求，且结扎点处于无痛部位，属于低侵入性微创术。从当前，临床研究看尚无未严重并发症报道，术中、术后肛门疼痛较轻。此外，可较好保留肛管黏膜层、肛垫结构，以免术后出现肛门狭窄、失禁等并发症，具有较高的安全性。本研究中，研究组患者的临床总有效率和对比组无显著差异（分别为94.5%，92.9%，P＞0.05），但研究组的手术时间、术中出血、术后VAS评分、住院时间均低于对比组（P＜0.05）。可以看出，多普勒超声引导下痔动脉结扎术的临床优势更为明显，和刘晨等人的研究报道基本一致[5]。

综上而言，对于混合痔的治疗，传统内扎外切术和多普勒超声引导下痔动脉结扎术的临床效果基本无差，但后者手术操作、安全性上更具优势。

[1] 张正国, 徐为, 杨光. 多普勒超声引导下痔动脉结扎术治疗痔的临床研究[J]. 中国实用外科杂志, 2011,31(5):443-444.

[2] 陈进军, 沈烽, 史乃春. 超声引导下痔动脉结扎术治疗痔病25例观察[J]. 结直肠肛门外科, 2011,17(3):164-165.

[3] 刘艳, 张波. 改良多普勒超声引导下痔动脉结扎术治疗痔病临床疗效分析[J]. 中国全科医学, 2012,15(14):1642-1644.

[4] 陈龑, 张巍, 汪庆明, 等. 硬化剂注射术结合超声引导下痔动脉结扎术治疗Ⅱ～Ⅲ度内痔临床观察[J]. 上海中医药杂志, 2014,60(4):79-81.

[5] 刘晨, 姚瑜洁, 曹雷, 等. 微创根治术治疗环形混合痔的效果探讨[J]. 中国卫生标准管理, 2014,5(19):68-71.

1006-6586(2016)12-0101-03

R657.1

A