辛兴利　张建刚　耿涛　彭万忠　宋志远　马增才　徐泽升

061100 黄骅开发区博爱医院心内科(辛兴利)；061000 沧州市中心医院心内二科(张建刚、耿涛、彭万忠、宋志远、马增才、徐泽升)



经桡动脉介入治疗无保护左主干病变的可行性与安全性研究

辛兴利张建刚耿涛彭万忠宋志远马增才徐泽升

061100 黄骅开发区博爱医院心内科(辛兴利)；061000 沧州市中心医院心内二科(张建刚、耿涛、彭万忠、宋志远、马增才、徐泽升)

【摘要】目的探讨经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗的可行性和安全性。方法回顾性分析92例行介入治疗的无保护左主干病变患者，其中经桡动脉途径49例，经股动脉途径43例，观察两组患者的临床特征、病变特点、器械选择、并发症及主要心脏不良事件(MACE)。结果临床特征、复杂分叉病变、手术成功率两组之间差异无统计学意义(均为P>0.05)；支架直径、长度，支架释放压力与最大扩张压力两组之间差异无统计学意义(均为P>0.05)。手术时间、投照时间、造影剂用量两组之间差异无统计学意义(均为P>0.05)。桡动脉组与股动脉组比较,术后住院时间较短[(2.2±0.4)d比(3.3±0.5)d](P<0.01)、局部血管并发症较少[2.0%(1/49)比14.0%(6/43)，P<0.05]。12个月的随访期间两组MACE率相似[8.2%(4/49)比7.0%(3/43)，P=0.83]。结论经桡动脉行无保护左主干病变介入治疗缩短了住院时间，减少了外周血管并发症，具有良好的可行性与安全性。

【关键词】血管成形术,经腔,经皮冠状动脉；无保护左主干；预后

经股动脉途径(transfemoral approach, TFA)是心血管介入治疗的经典途径，和TFA相比，经桡动脉途径(transradial approach, TRA)具有血管并发症少、患者舒适度高、术后无需卧床制动、治疗费用少等优势。近年来TRA在临床上获得了广泛应用，但由于桡动脉自身的限制，TRA行无保护左主干(unprotected left main coronary artery,ULMCA)病变的介入治疗具有一定的挑战性和风险性。本研究比较了TRA和TFA两种不同入路介入治疗ULMCA的近期及远期疗效，旨在探讨TRA介入治疗ULMCA的可行性和安全性。