陈文昊（北京大学， 北京 100871）

“主观”与“客观”的刑法语境——从英美法系正当化事由标准看刑法术语的缠混使用

陈文昊
（北京大学， 北京 100871）

“主观”与“客观”是我国刑法理论中的重要概念，但仔细考究其含义会发现，在不同语境下各有所表，常常被混为一谈。第一层次的“主观”与“客观”旨在阐明刑法处罚的基点落脚于行为人的意思还是外在行为，实质上是“行为人刑法”与“行为刑法”的对立；第二层次的“主观”与“客观”分别立足于规范与存在，实质上是“行为人标准”与“一般人标准”的对立；第三层次的“主观”与“客观”以着眼于主观认知抑或经验事实为界分，通过对比英美法系与大陆法系正当防卫、紧急避险、被害人承诺的认定标准可见一斑。英美法系的主观认定标准有利于扩大违法阻却事由的适用，避免处罚过当，但至今尚未被大陆刑法所关注，也没有发生第三层次的主观说与客观说层面的交锋。

主观；客观；正当防卫；英美法系

一、问题的提出：“主观”、“客观”缠混使用

德日刑法中似乎到处充斥着“主观”与“客观”的两大阵营，但就具体领域而言，“主观”与“客观”语词在使用上往往杂乱无章、令人费解。例如，作为标表旧派与新派之争的主观主义与客观主义，在理解上绝不能与作为“中止自动性”标准的主观说与客观说混为一谈；同样，“客观构成要件”与“构成要件客观性”在含义上也大相径庭。术语和概念的同一理解有助于犯罪论体系的演进与发展，但正如有学者指出的，我们现在在苏联的犯罪构成理论之上进行犯罪构成理论的修正，内部之间并不匹配。……