张兵



TBL结合CBL、PBL在麻醉本科临床实习中的应用研究

张兵

【摘要】目的 研究TBL结合CBL、PBL教学法在麻醉本科临床实习期间的应用效果。方法 随机将56名麻醉本科实习学生分成两组,对照组28名学生采用传统的LBL教学法进行临床技能培训；观察组28名学生采用TBL结合CBL、PBL教学法进行临床技能培训。两组学生在培训结束后参加理论与操作考核,统计分析两组学生成绩,并调查带教老师对实习学生的评价及学生对临床实习的兴趣、积极性和满意度。结果 实验组学生理论及操作成绩优于对照组,两组之间有显著差异。带教老师对实验组学生综合评价优于对照组。实验组学生对临床实习的兴趣、积极性和满意度均高于对照组,两组之间有显著差异。结论TBL结合CBL、PBL教学法在麻醉本科临床实习中起积极作用,可提高麻醉本科学生临床实习期间的理论成绩和操作技能。

【关键词】TBL教学法；CBL教学法；PBL教学法；麻醉学；临床实习

麻醉学是一门实践性很强的学科，对麻醉本科学生的临床实习不但要求具有娴熟的操作能力，更重要的是培养良好的临床思维，能在第一时间作出判断，为患者的生命保驾护航。如何培养麻醉本科学生的临床思维，为麻醉学科培养优秀的人才，是麻醉学教学中面临的一个重要课题。近年来，TBL、CBL、PBL教学掀起了教学方法改革的新浪潮，三种方法都有各自的特点[1-2]。因此，我们在麻醉本科临床实习教学中进行TBL结合CBL、PBL的临床实习教学，与传统的LBL教学法进行比较，探讨麻醉本科临床实习教学的有效方法。

1 对象和方法

1.1 研究对象

选择哈尔滨医科大学2010级麻醉专业本科生56名为研究对象。采用随机数字表分成对照组和实验组，每组28名学生。各组学生每天参与常规临床实习，每周进行一次教学查房。带教老师提前1周选择讨论病例及关键问题并提供给大家。

1.2 教学方法

1.2.1 对照组（LBL教学法组） 对照组学生参与教学查房的形式以带教老师讲解为主。结合病例总结病史特点、围绕关键问题讲解此类疾病的麻醉前准备注意事项、麻醉中管理要点以及麻醉复苏的特点和要求，并解答学生提出的疑问。

1.2.2 实验组（TBL结合CBL、PBL教学法组） 实验组学生参与教学查房的形式以团队讨论为主。由带教老师统一将改组实习学生随机搭配成6个学习小组，每组4～5名同学，有学生自行推荐团队组长。由团队组长进行分工，自行查阅参考书籍及相关文献，并进行学习交流。在每次教学查房中，每个团队轮流围绕此次病例的关键问题讲解此类疾病的麻醉前准备注意事项、麻醉中管理要点以及麻醉复苏的特点和要求。其余同学进行提问、补充，充分进行自由式讨论，带教老师进行必要的引导和指导，最后由带教老师进行总结点评。

1.3 教学效果评价

（1）出科考核：包括相关理论知识考核（笔试）、临床操作技能考核，满分均为100分。

（2）带教老师对学生综合评价：采用自行设计问卷，比较带教老师对2 组学生的总评价。评价的项目包括：病史采集能力、分析问题能力、操作技术、理论水平、学习主动性、团队协作能力等6方面，满分为100分。

（3）对实习学生实习兴趣、积极性、满意度的调查，每项采用5分量化评分（1分为毫无兴趣（积极性、满意度），有逆反感；2分为没有兴趣（积极性、满意度）；3分为有较少兴趣（积极性、满意度）；4分为有兴趣（积极性、满意度）；5分为非常感兴趣（积极性、满意）。

1.4 统计学处理

用SPSS 19.0软件进行统计分析，计量资料以（均数±标准差）（±s）表示，组间比较采用t检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

（1）成绩考核结果：实验组两项成绩均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

（2）带教老师对学生综合评价：带教老师对实验组同学的综合评价分值高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

（3）对实习学生实习兴趣、积极性、满意度的调查：实验组实习同学的实习兴趣、积极性、满意度调查均高于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表3。

3 讨论

临床实习是麻醉本科教学中的一个非常重要的阶段，是由理论知识到独立解决临床问题的过渡时期，也是临床思维建立的关键时期，这一时期的学习效果对医学生今后的学习和工作影响深远。在传统的LBL教学模式中，往往都是以教师为中心、以讲授为主，是一种“填鸭式”的教学方法，存在很大的弊端。TBL是由美国Oklahoma大学Michaelsen教授创立并发展起来的以团队为基础的学习教学模式[3]。TBL不再以教师为主体，而是以学生为主体，以团队为基础，提倡学生自主学习，通过在讨论中的深度交谈进行反思、探询、询问和启发，从而得到超过各自的个人认识，着重提高学生分析和解决问题的能力，是一种“主动及协作式”教学模式。CBL是以病例为基础的教学模式，是通过模拟或重现现实中的场景或案例，通过讨论来进行学习的教学模式[1]。由于CBL的特点非常适合医学临床教学，目前在临床实习中CBL的运用也非常活跃。CBL的优势在于贴近临床实战，有真实的细节，学生有机会身临其境地综合利用所学的知识进行诊断和决策，从而提高学生分析问题和解决问题的能力。以问题为中心的PBL教学模式则是1969年由美国神经病学教授Howard Barrows在加拿大麦克马斯特大学创立的以信息加工心理学和认知心理学为基础的教学模式[4]。PBL强调把学习设置于有意义的问题情境中，通过让学习者解决真实性问题，形成解决问题的技能，培养自主学习的能力，已经被应用到高等院校的各学科领域。麻醉学是一门实践性很强的学科，建立良好的临床思维包括紧急状态下快速准确的判断、迅速和积极的应对，这样才能为患者的生命保驾护航。而TBL、CBL与PBL都以培养学生的临床思维能力为目的，着重于培养学生的自主学习能力和学习效果[5]。因此，在团队学习的基础上，以病例分析为中心环节，采用以关键问题为中心的教学方式来展开，将TBL结合CBL、PBL应用于麻醉临床实习，可以充分发挥三种学习法的优点，并进行优势叠加。

表1 两组实习同学理论与操作考核成绩的比较（±s）

表1 两组实习同学理论与操作考核成绩的比较（±s）

理论成绩临床基础成绩（记忆题） 临床思维成绩（理解题、病例分析题） 　　总成绩分组 人数 　 　 　 　　操作成绩对照组 　28 　38.46±3.45 　44.04±4.63 　82.50±3.36 　91.18±4.48实验组 　28 　38.32±3.72 　48.18±6.41 　86.50±4.53 　93.57±3.72 t值 　0.149 　-2.272 　-3.750 　-2.175 P值 　0.882 　　＜0.01 　　＜0.01 　 0.034

表2 带教老师对学生综合评价（±s）

表2 带教老师对学生综合评价（±s）

分组 　　人数 　　综合评价对照组 　29 　85.18±4.30实验组 　29 　90.18±3.21 t值 　 　-4.93 P值 　 　　＜0.01

表3 实习兴趣、积极性、满意度的调查结果

PBL教学模式在我国各大高等院校已应用多年，取得了一定的效果，其优点如前所述，但在实际运行过程中也暴露了一定的问题[6]。首先PBL要求学生有很强的自主学习和搜集资料的素质，具有相当的医学知识、医学经验、和较强的综合思维能力。再次当前我国医学生课业负担较重，如果占用其大量的课余时间会使学生产生抵触心埋，学生懒于应付，很难达到预期的教学效果和目标。而TBL结合CBL、PBL可以很好的弥补上述的不足，一方面以团队协作为基础，运用集体智慧，综合团队中各个成员的知识水平和思维能力，团队中的成员也会相互促进和带动。另一方面，团队分工明确，不会占用每位成员大量的课余时间，学生已经由传统的个人学习转变为学会并适应团队合作，增强了学生的积极性和自信心。培养了学生的团队合作精神、责任感和竞争意识[7-8]。因此，三种教学模式联合应用于麻醉本科临床实习可以克服单一教学方法的弊端。

判定一种教学模式是否成功，归根到底取决于对学生学习态度、学习兴趣的影响程度和对学习知识的掌握和应用程度。我们的研究结果显示，将TBL结合CBL、PBL应用于麻醉临床实习，极大增强了学生实习的兴趣和学习的主动性，提高了对实习的满意度。带教老师对学生的综合评价也有显著提升。研究中发现，对于相对比较简单、需要记忆且无需争论的临床基础知识，两组学生的成绩没有差异。这是因为对于这部分知识，任何学生只要能认真看书复习，均能取得不错的成绩。但是实验组临床思维成绩则显著高于对照组，理论考试总成绩的提高则主要归功于临床思维成绩的进步，反应出学生临床综合分析能力的增强。临床实践操作能力的提高则可能是学生学习兴趣提高、学习主动性增加以及临床思维能力提升的综合结果。因为临床思维和实践操作能力的学习不可能完全通过书本教授，需要大量实践和积累，而TBL、CBL、PBL在解决有一定难度的问题方面比传统LBL教学模式有明显优势[1， 9-10]。

提高麻醉本科学生的技能水平和临床思维能力是当前麻醉本科教育中的突出难题，将TBL结合CBL、PBL应用于麻醉临床实习，能极大增强学生实习的兴趣和学习的主动性，提高学生自学能力及分析和解决问题能力，增强团队合作精神，达到较好的教学效果。作为一种新型的教学方法，TBL结合CBL、PBL的教学模式在我国仍处于探索阶段，随着教学经验的不断积累，会有更多的学生接受并适应这种新的教学模式，从而为国家培养更多的优秀麻醉专业应用型医学人。

参考文献

[1] 李昱. TBL、CBL与PBL融合教学法在病理实验课中的应用[J].西北医学教育,2012,20（2）：327-329.

[2] 高晓秋,马武华. TBL教学法在西医外科学教学中的应用[J]. 医学教育探索,2010,9（9）：1230-1231.

[3] Michaelsen LK,Bauman KA,Fink LD. Team-based learning： a transformative use of small groups in college teaching[M]. Sterling, VA：Stylus Publishing,2004.

[4] Barrows HS. The essentials of problem-based learning[J]. Canadian Metallurgical Quarterly,1998,62（9）：630-633.

[5] 李海燕,朱庆文,高蔚,等. “TBL-CBL-PBL”生理学实践教学法的应用[J].中国中医药现代远程教育,2014,12（6）：68-69.

[6] 汪青. 国内医学院校PBL教学模式的应用现状及问题剖析[J]. 复旦教育论坛,2010,18（5）：88-91.

[7] 郑霞霞,胡兆华,方仙桃,等. TBL教学中学生角色转变的调查研究[J]. 卫生职业教育,2011,29（21）：125-126.

[8] 曹净植. PBL与TBL两种教学模式之比较[J]. 教育教学论坛, 2014,20（20）：88-89.

[9] 刘崇海,许玉霞,皮光环,等. 团队学习在儿科临床实习中的应用[J]. 川北医学院学报,2011,26（1）：94-96.

[10] 易亚乔,喻嵘,谢雪娇,等. 基于E-learning理念探讨多元化教学对中医经典教学的促进作用[J]. 教育教学论坛,2014,14（14）：198-200.

The Application of TBL, CBL and PBL in Clinical Practice in Anesthesiology Undergraduates

ZHANG Bing, Anesthesiology Department, the Second Hospital Affiliated to Harbin Medical University, Harbin 150086, China

[Abstract]Objective To investigate the effects of application of TBL （Team-Based Learning）, CBL （Case-Based Learning） and PBL （Problem-Based Learning） in clinical practice in anesthesiology undergraduates. Methods Anesthesiology undergraduates were randomized into control group （n＝28） and experimental group （n＝28）. The control group was trained with LBL （Lecture-Based Learning） in clinical skills, while the experimental group was trained with TBL, CBL and PBL. The theories and practice assessment were investigated after the clinical practice. The comments from the teachers and the students were also evaluated. Results The experimental group students had significantly higher scores in theories and practice examination compared with the control group. In addition, the comments from the teachers and the students were significantly better in experimental group. Conclusion The application of TBL, CBL and PBL in anesthesiology undergraduates played a positive role in their clinical practice, which could improved the theories and practice results.

[Key words]TBL, CBL, PBL, Anesthesiology, Clinical practice

通讯作者：张兵,E-mail：zhang_bing08@126.com

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.01.018

【文章编号】1674-9308（2016）01-0027-03

【中图分类号】G642

【文献标识码】A

作者单位：150086哈尔滨,哈尔滨医科大学附属第二医院