郝宇

摘 要：当代全球性的生态危机已经到了非常严峻的程度，全球性的土地资源、水资源、森林等自然资源的短缺，大气污染、水体污染等环境的全面破坏已经威胁到了人类的生存和发展。随着各国生产力和科学技术的进步和人类认识的不断提高，生态危机引起了全球范围内的普遍关注。迄今为止学术界对目前生态危机的成因做出了不同的说明，20世纪至今，形成了“反人类中心主义”、“科技异化说”、“消费异化说”、“资本主义制度说”四种主要的观点。

关键词：生态危机；反人类中心主义；科技异化说；消费异化说；资本主义制度说

一、反人类中心主义

人类中心主义无论在东西方都有着悠久的历史。人类中心主义的观点不仅从地理位置上确立了人类在整个宇宙的中心位置，也使人类成为宇宙间万物存在的精神支柱。反人类中心主义者认为，自然界除人类以外的其他生物都有其独立于人类的价值，人类应当予以承认和尊重。[1]

反人类中心主义有两个重要的理论支点。第一是强调自然界的内在价值，认为人类并非万物存在的尺度，自然界的任何生物都有其内在的不依赖于人的价值。他们试图重新建立人与自然的关系体系，人类不再是价值判断的单一尺度，人类需要肯定世界万物的价值。第二是反人类中心主义者认为自然界有其自身的权利，人类应当承认世界所有生物的不容侵犯的权利。人类对自然应担负其更多的良心与义务，更好的处理人与自然界的伦理关系。

二、科技异化说

科学技术在劳动生产过程中发挥着重要的作用。科学的进步通过技术的进步体现在人类的生产活动中。科技异化说认为科学技术给人类提供空前的利益，提高了生产力，拓展了人类认识和改造自然的能力。但是，人类对科学技术的过度使用不可避免的出现了一系列副作用，给人类带来了巨大的灾难。法兰克福学派最早关注到了生态问题，他们明确的批判了资本主义生产方式及其对于生态环境的副作用。法兰克福学派认为科学技术的发展最终加剧了人与自然的矛盾。由于科技的支持，资本主义不断扩大了对自然的掠夺与剥削，科技的过度使用严重破坏了生态的平衡。

面对的科学技术异化在资本主义社会形成的严重的生态危机，法兰克福学派没有仅仅停留在悲观的批判层面，他们指明，科技在近代社会对人类社会造成的消极影响、是由人类对科技的异化的工具性认识造成的。总之，法兰克福学派不是通过现实的物质力量，而是寄希望于人性的自我复归来重建科技，进而解决生态危机问题。[2]

三、消费异化说

消费异化说的概念最早由马克思主义学说提出，他们认为当前生态危机的出现是由人类消费观念和消费环境的异化造成的。消费异化说围绕消费异化的表现、产生的原因、危害等展开消费异化的论述，影响最大的是法兰克福学派和生态学马克思主义。

法兰克福学派认为当今资本主义社会的消费异化已经变得相当普遍，消费背离了本意，广告、舆论等严重影响甚至控制了人的消费，消费与人类的真实需求失去了联系。最终将导致人类虚假的需要，社会上奢侈浪费的风气和严重的物质崇拜，忽视了原本的愿望和思考。[3]而且，消费异化对于物质的过度追求对自然进行无止境的掠夺，人类与自然的矛盾变得突出和严峻。

生态马克思主义则认为生态危机的形成包含思想观念、社会制度等复杂的问题。随着自由资本主义进入垄断资本主义，过度生产和过度消费两个严重的问题也出现了，整个社会消费膨胀，严重的自然环境污染和生态破坏超出了自然的调节范围，最终导致生态危机形成。[4]所以，消费异化是生态危机的直接根源。

四、资本主义制度

“资本主义制度说”的主要倡导者是生态学马克思主义，他们认为在资本主义制度下，经济利益是其他一切决策的前提和基础，人们追求的利润的最大化，这也是资本主义生产方式和生态可持续发展的天然矛盾。[5]资本主义生产模式下经济生产的运行方式必然导致严重的生态危机，资本主义生产方式根本上是反生态可持续发展的。

以生态马克思主义为代表的资本主义制度说坚持认为生态危机的出现是由当前不断恶化的资本主义生产方式导致的，这也是生态危机出现的根源所在，基于资本主义生产方式本质上的反生态本质，只有以生态社会主义取代资本主义，才能从根本上消除生态危机。

五、关于生态危机成因评述

反人类中心主义流派对于人类自身及自然的价值及二者价值关系做出了恰当的分析，人类以自我为中心不加限制的对自然的开发，造成当前的全球性的严重的生态危机。但是，反人类中心主义的局限性在于，为了避免人类中心主义的过度的以人类为中心的价值观，反人类中心主义走上了过度对自然的价值崇拜的极端。这种认识会极大的抑制在工农业生产实践中人的主观能动性的调动，限制人类前进的步伐。

科技异化说从新的角度重新思索生态危机的形成与解决策略，这是值得肯定的，但是，科学技术本身并无善恶本性可言，纯粹的把当前生态危机的形成归结为科学技术，把现代先进的科学技术与人类的发展绝对的对立起来，否定了在人类已经取得的巨大的成就中科学技术的重要的推动作用忽视了全球化生态危机的形成中其他因素的影响，如社会制度，更何况，在一些方面，要解决生态危机必须借助先进的科学技术手段。

资本主义制度下的生态危机的成因并不是异化的消费，而是导致这种异化的消费方式与观念形成的社会因素。消费异化说只是看到了资本主义的过度生产带来的过度消费，以及由这种不合理的消费方式导致的生态危机，直观的认为是人类异化的消费造成了当前严重的生态危机。消费异化说的不合理在于没有弄清楚生态危机形成的根源与表面现象之间的区别与关系，不去追寻生态危机的根源，而是将生态危机的解决即希望于消费方式和观念的变革，消费异化说显得过于理想主义。[6]

资本主义制度说将生态危机的成因总结为当代资本主义制度的缺陷，区别于反人类中心主义、科技异化说、消费异化说等观点，从资本主义制度本身机器生产方式考虑生态危机的形成原因，给出了较为全面和深刻的解答。（作者单位：山西师范大学）

参考文献：

[1] 曾建平.自然之思：西方生态伦理思想探究.北京：中国社会科学出版社，2004.P113.

[2] 陶庭马.生态危机根源论.苏州大学博士学位论文，2011.P61.

[3] 刘京.法兰克福学派的消费异化论和生态危机论.《学术界》.2006，2.P105.

[4] 詹姆斯·奥康纳.自然的理由：生态学马克思主义研究.南京：南京大学出版社，2003. P267.

[5] J.B.福斯特等.真言时刻——生态危机与当下资本主义制度批判.董慧译.《求是学刊》.2009，5.P31-33.

[6] 王磊.消费异化、生态危机及其对策.《辽东学院学报》（社会科学版）.2010，1.P44-46