市售蔓荆子、炒蔓荆子质量考察及药典相关标准的商榷

2016-04-05石典花孙立立

中成药 2016年1期

关键词：药典

石典花，张军，孙立立

（山东省中医药研究院，山东济南250014）

市售蔓荆子、炒蔓荆子质量考察及药典相关标准的商榷

石典花，张军，孙立立*

（山东省中医药研究院，山东济南250014）

摘要：目的对市售蔓荆子、炒蔓荆子的质量进行考察。方法采用药典法对不同产地、批次蔓荆子、炒蔓荆子的TLC、水分、总灰分、醇浸出物、蔓荆子黄素含有量进行检测。结果不同产地、批次蔓荆子、炒蔓荆子的质量存在明显差异。结论建议药典中对以上饮片的TLC鉴别由碱板改为硅胶G板。

关键词：蔓荆子；炒蔓荆子；质量考察；药典

蔓荆子为马鞭草科植物单叶蔓荆Vitex trifolia L.var. simplicifolia Cham.或蔓荆Vitex trifolia L.的干燥成熟果实，具有疏散风热，清利头目的功效，用于风热感冒头痛、齿龈肿痛、目赤多泪、目暗不明、头晕目眩［1］，其中单叶蔓荆子主产于山东、江西、浙江、福建等地，而蔓荆子主产于海南、广西、云南［2］。现代研究表明，蔓荆子具有镇痛、抗炎、降压、抗菌、祛痰、抗肿瘤等作用［3］。

纵观蔓荆子炮制方法的历史沿革，古代的炮制方法包括净制、切制和炮制等，其中炮制包括酒制、炒制、蒸制、制炭等，炮制始见于唐代《外台秘要》（“捣汁”），炒制始载于宋代《圣惠方》（“炒熟”），还见于明代《普济方》、《奇效良方》、《本草蒙荃》，清代《药品辨义》［4］，并沿用至今。通过查阅全国［5］及20余省市中药炮制规范［6-14］发现，仅广东、甘肃、河北和云南四省未收载有蔓荆子，其余省市均有收载，但收载情况不一，其中有的仅收载生品，有的仅收载炒蔓荆子，有的则两者均收载。蔓荆子生品因其来源、产地［15-16］、采收季节不同，对其质量均有一定的影响。此外，各地对炒蔓荆子的炒制程度要求不一，导致炒制程度各异，使得炒蔓荆子质量参差不齐［17-18］。本实验收集了市售不同产地、批次的蔓荆子、炒蔓荆子饮片进行质量考察，分别进行了TLC、水分、总灰分、醇浸出物及主要有效成分蔓荆子黄素含有量的检测，可为进一步完善其饮片质量标准提供理论根据和参考。

1 仪器与试药

1.1 仪器 Waters 2695高效液相色谱仪，包括Waters 2996 DAD检测器；瑞士METTLER XS205 DU电子天平（十万分之一）；MILLI-Q超纯水纯化系统；马弗炉；电热套；水浴锅；鼓风干燥箱；水分测定仪；旋转蒸发仪等。

1.2 试药 10批蔓荆子详细信息见表1，10批炒蔓荆子详细信息见表2。蔓荆子黄素对照品（成都普瑞法科技开发有限公司，批号13082908）。硅胶G薄层板（青岛海洋化工有限公司，批号20140422，厚度0.20～0.25 mm）。甲醇为色谱纯（美国迪马公司）；甲苯、石油醚、丙酮、甲醇、环己烷、乙酸乙酯均为分析纯；水为超纯水。

表1　蔓荆子产地、来源及批号

表2　炒蔓荆子产地、来源及批号

2 方法与结果

2.1 性状鉴别《中国药典》2010年版一部对蔓荆子的外观描述为球形，直径4～6 mm，表面灰黑色或黑褐色，被灰白色粉霜状茸毛，有纵向浅沟4条，顶端微凹，基部有灰白色宿萼及短果梗，萼长为果实的1/3～2/3，5齿裂，其中2裂较深，密被茸毛，体轻，质坚韧，不易破碎，横切面可见4室，每室有种子1枚，气特异而芳香，味淡、微辛。炒蔓荆子形如蔓荆子，表面黑色或黑褐色，基部有的可见残留宿萼和短果梗，气特异而芳香，味淡、微辛。分别观察蔓荆子，炒蔓荆子时发现，10批蔓荆子外观性状均符合药典要求，仅大小色泽不甚一致；10批炒蔓荆子中，亳州市永刚饮片厂有限公司产（批号20131129）及山东百味堂产（批号130401、140301）与其他样品相比，炒制程度较重。

2.2 薄层鉴别参照《中国药典》2010年版一部蔓荆子项下的TLC鉴别方法，进行蔓荆子、炒蔓荆子中蔓荆子黄素薄层色谱鉴别。

取10批蔓荆子、10批炒蔓荆子粉末各5 g，分别加石油醚（60～90℃）50 m L，加热回流2 h，滤过，弃去石油醚液，药渣挥干，加丙酮80 mL，加热回流1.5 h，滤过，滤液蒸干，残渣加甲醇2 mL溶解，作为供试品溶液。另取蔓荆子黄素对照品适量，加甲醇制成每1 mL含1 mg蔓荆子黄素的溶液，作为对照品溶液。按照薄层色谱法（《中国药典》2010年版一部附录ⅥB），吸取上述溶液各5 μL，分别点于同一硅胶G薄层板上，以环己烷-乙酸乙酯-甲醇（3∶2∶0.2）为展开剂展开，取出，晾干，喷以10％三氯化铝乙醇溶液。结果，10批蔓荆子、10批炒蔓荆子供试品在与对照品色谱相应的位置上，均显示出相同颜色的斑点。10批蔓荆子薄层色谱图见图1，10批炒蔓荆子薄层图谱见图2。

1.蔓荆子黄素对照品 2.蔓荆子（20120301） 3.蔓荆子（20140418） 4.蔓荆子（130201） 5.蔓荆子（140301）6.蔓荆子（20131010） 7.蔓荆子（20131123） 8.蔓荆子（20131212） 9.蔓荆子（20131010） 10.蔓荆子（140301） 11.蔓荆子（H2013111201）图1　10批蔓荆子TLC图谱

1.蔓荆子黄素对照品 2.炒蔓荆子（131025） 3.炒蔓荆子（121013） 4.炒蔓荆子（130606） 5.炒蔓荆子（20131129） 6.炒蔓荆子（20130806） 7.炒蔓荆子（20131024） 8.炒蔓荆子（20131128） 9.炒蔓荆子（20131224） 10.炒蔓荆子（130401） 11.炒蔓荆子（140301）图2　10批炒蔓荆子TLC图谱

2.3 检查参照《中国药典》2010年版一部蔓荆子项下“检查”项进行测定。

2.3.1 水分测定取蔓荆子和炒蔓荆子适量（约相当于含水量1～4 mL），按照《中国药典》2010年版一部（附录ⅨH）水分测定法中的第二法（甲苯法）进行水分测定。结果见表3和表4。

表3　10批蔓荆子水分、灰分和浸出物含有量（n=2）

表4　10批炒蔓荆子水分、灰分和浸出物含有量（n=2）

2.3.2 总灰分测定取蔓荆子和炒蔓荆子适量，按照《中国药典》2010年版一部（附录ⅨK）测定总灰分，结果见表3和表4。

2.4 浸出物按照《中国药典》2010年版一部蔓荆子项下“浸出物”项进行测定，结果见表3和表4。

由表可知，10批蔓荆子水分含有量在5.9％～8.6％之间，总灰分含有量在1.2％～4.3％之间，浸出物含有量在4.0％～15.7％之间；10批炒蔓荆子水分含有量在5.0％～8.9％之间，总灰分含有量在2.8％～5.2％之间，浸出物含有量在4.0％～6.3％之间。上述数据中，10批蔓荆子水分含有量均符合药典不得超过14.0％的标准，10批炒蔓荆子中有1批不符合药典不得超过7.0％的标准；10批蔓荆子、10炒蔓荆子总灰分含有量均符合药典不得超过7.0％的标准；10批蔓荆子和10批炒蔓荆子中仅有2批次生蔓荆子符合药典不得低于8.0％的标准，其余均不符合。

2.5 含有量测定参照《中国药典》2010年版一部蔓荆子项下含有量测定方法，对10批蔓荆子和10批炒蔓荆子中蔓荆子黄素进行含有量测定。蔓荆子黄素对照品、蔓荆子、炒蔓荆子的HPLC色谱图见图3～5，10批蔓荆子中蔓荆子黄素的测定结果见表5，10批炒蔓荆子中蔓荆子黄素的测定结果见表6。由表可知，10批蔓荆子中蔓荆子黄素含有量在0.027％～0.139％之间，而10批炒蔓荆子中蔓荆子黄素含有量在0.016％～0.056％之间。其中，10批生蔓荆子中有1批，10批炒蔓荆子中有3批不符合药典不得低于0.030％要求。

图3　蔓荆子黄素对照品HPLC图谱

图4　蔓荆子HPLC图谱

图5　炒蔓荆子HPLC图谱

表5　10批蔓荆子中蔓荆子黄素含有量测定结果（n=2）

表6　10批炒蔓荆子中蔓荆子黄素含有量测定结果（n=2）

3 小结与讨论

在外观性状鉴别时发现，10批蔓荆子均符合药典要求，仅大小、色泽不一致。在10批炒蔓荆子中，亳州市永刚饮片厂有限公司产（批号20131129）及山东百味堂产（批号130401、140301）炒制程度较重。

以蔓荆子黄素为对照品，采用《中国药典》2010年版一部蔓荆子“鉴别”项下TLC法，对蔓荆子、炒蔓荆子进行鉴别，发现分离效果较差，存在较为严重的拖尾现象，排除试剂等影响后，认为可能是薄层板的问题。实验发现，采用普通硅胶G板的效果优于药典中的碱板，而且无明显拖尾现象。因此认为，可将药典蔓荆子“鉴别”项下0.1％氢氧化钠溶液制备的硅胶G薄层板改为普通硅胶G薄层板。

采用《中国药典》2010年版一部蔓荆子“检查”项下要求，对10批蔓荆子、10批炒蔓荆子进行水分和总灰分测定。结果，10批蔓荆子水分含有量在5.9％～8.6％之间，总灰分含有量在1.2％～4.3％之间；10批炒蔓荆子水分含有量在5.0％～8.9％之间，总灰分含有量在2.8％～5.2％之间。而且，仅有1批炒蔓荆子水分不合格，其余均符合药典规定。

采用《中国药典》2010年版一部蔓荆子“浸出物”项下要求，对10批蔓荆子、10炒蔓荆子进行醇浸出物的测定。结果，10批蔓荆子醇浸出物含有量在4.0％～15.7％之间，10批炒蔓荆子醇浸出物含有量在4.0％～6.3％之间。而且，10批蔓荆子中仅有2批醇浸出物含有量符合药典不得低于8.0％的标准，其余8批及10批炒蔓荆子醇浸出物均不符合。存在这一现象的原因可能有两点，一是大部分市售蔓荆子饮片确实存在质量问题，二是药典收载的标准偏高，这尚需作进一步研究。

含有量测定结果表明，10批蔓荆子中蔓荆子黄素含有量在0.027％～0.139％之间，而10批炒蔓荆子中蔓荆子黄素含有量在0.016％～0.056％之间。而且，10批生蔓荆子中有1批，10批炒蔓荆子中有3批不符合药典不得低于0.030％要求。

综上所述，市售蔓荆子、炒蔓荆子质量差异较大，仅从浸出物含有量一项来看，10批生品中的8批和所有炒制品均不符合药典标准，另外10批蔓荆子生品中有2批（产地山东，批号20140418；产地江西，批号H2013111201）的浸出物和蔓荆子黄素含有量均明显高于其他样品，说明两者含有量之间存在一定的正相关，可能与其产地、采收季节、品种或是否为当年新品有关。另外，10批炒蔓荆子中蔓荆子黄素含有量除与生品质量相关外，还与炒制程度有关［19-20］，炒制过重者（山东百味堂2批、亳州永刚1批）蔓荆子黄素损失较多，达不到药典要求，与文献［21］报道一致。因此，蔓荆子炒制程度的掌握尤为重要，应进一步规范完善其炒制工艺和质量标准。

参考文献：

［1］国家药典委员会.中华人民共和国药典：2010年版一部［S］.北京：中国医药科技出版社，2010：340.

［2］国家中医药管理局《中华本草》编委会.中华本草（精选本）［M］.上海：上海科学技术出版社，1998：1589-1594.

［3］福建省科学技术委员会福建植物志编写组.福建植物志：第4卷［M］.福州：福建科学技术出版社，1989：98-99.

［4］王孝涛.历代中药炮制法汇典（古代）［M］.南昌：江西科学技术出版社，1998：344.

［5］中华人民共和国卫生部药政管理局.全国中药炮制规范［S］.北京：人民卫生出版社，1988：203.

［6］湖南省食品药品监督管理局.湖南省中药饮片炮制规范［S］.长沙：湖南科学技术出版社，2010：262.

［7］山东省食品药品监督管理局.山东省中药炮制规范［S］.济南：山东友谊出版社，2002：55.

［8］北京市药品监督管理局.北京市中药饮片炮制规范［S］.北京：化学工业出版社，2008：282.

［9］河南省食品药品监督管理局.河南省中药饮片炮制规范［S］.郑州：河南人民出版社，2005：253.

［10］四川省药品监督管理局.四川省中药饮片炮制规范［S］. 2005：235.

［11］江西省卫生厅药政管理局.江西省中药炮制规范［S］.上海：上海科学技术出版社，1991：312.