任正东，徐 艳，聂嫄芳

（山西大同大学政法学院，山西 大同 037009）

德国判例制度及其对我国案例指导制度的借鉴

任正东，徐 艳，聂嫄芳

（山西大同大学政法学院，山西 大同 037009）

德国作为一个以成文法为主的国家，并未如人们想象般同英美法系国家泾渭分明，不存在判例。相反，作为成文法之补充，德国通过多年探索，逐步形成了其独具特色的判例制度。我国与德国具有类似的法律传统，2010年始，我国正式建立了案例指导制度，如何推进案例指导工作，成为亟待解决的问题。德国判例制度的成熟经验对我国案例指导制度发展有重要启示作用。

判例制度；判例法；案例指导制度

德国是典型的大陆法系国家，成文法是其主要的法律渊源。议会拥有立法权，制定和公布法律。法院作为司法机关，只能够适用法律，并没有如英美法系国家的法院通过判例创制相关法律的权力。然而，随着两大法系的融合，尽管德国没有像英美法系国家那样适用“遵循先例原则”，但是在当今的诉讼活动中，判决先例的价值正日益凸显。法官进行审判工作必须考虑相关的判例和先例，律师进行辩论活动，辩论的中心也是往往围绕判例和先例来进行的。判例制度在德国有着特殊的重要性。

2010年11月，最高人民法院发布了《关于案例指导工作的规定》，标志着我国正式确立案例指导制度。截至2015年5月，最高人民法院已经公布了合计10批52个指导性案例。指导性案例的公布对推进我国社会主义法治建设发挥了巨大的作用，受到了社会各界的广泛关注和专家学者的好评。……