游腾飞

(华东政法大学政治学研究院,上海201620)

如何运用客观数据评估一国现代化治理水平,事关一国治理的国际对话能力。目前,国际上各种评估指数参差不齐,不仅有很强的意识形态色彩,而且在设计上也存在缺陷。指数科学的评估方法中隐蔽着特定的制度性话语权。本文首先追踪西方指数研究兴起的基本脉络,把握西方学者惯于将知识指数化的认知传统,其次就西方在治理领域最有影响的5个指数展开具体分析,剖析其研制方法的特征,并指出这些指数存在的问题,最后尝试运用知识政治学的概念,来分析西方指数背后隐藏的话语权争夺本质。

1 西方指数兴起的背景

在现代西方学界,研究者们习惯用指数来相对直观地表达认知。在现代化理论的雏形阶段就有大量的指数研究成果出现。在现代化理论兴起阶段,关于现代化的量化指标研究就已经成为该研究领域的一大主流方法。西方治理指数的研制方法也最早来源于该阶段学者对于现代化的评价标准。

在现代化评价标准研发的起步阶段,国外学界的研究设计相对趋向质性和宽泛。其中,最具有代表性的是用以评估现代化水平的箱根模型①1960年,在日本箱根召开的会议上,专家共同提出了判定现代化的8项基本标准。这8项标准继而被学术界称为箱根模型。这8项标准分别是:(1)城市人口占了多数比例,城镇化明显;(2)广泛的商品流通和服务设施;(3)社会成员广泛参与经济和政治事务;(4)传统乡村社会普遍解体,个人具有更大的社会流动性;(5)全面普及科学文化知识;(6)便捷的大众交流网络;(7)日益增多的社会组织;(8)国家维护统一并有效进行外交。……