陶　蕾

高校图书馆MOOCs个性化服务实践中的问题与对策

陶蕾

高校图书馆在MOOCs个性化服务中存在的主要问题包括版权清算、在线交互、参与教学活动等，对这些问题的成因进行分析，可以采用有效的对策，以促进高校图书馆MOOCs个性化服务的实效。

高校图书馆；MOOCs；个性化服务；问题；对策

［作者］陶蕾，淮南师范学院图书馆馆员。

新媒体时代的来临引发了传播内容和传播形式的嬗变，改变了人类的生活方式、思维习惯和学习模式。高校图书馆在这场悄然而至的媒体革命中扮演的角色和功能发生了质的改变，它不再被动地服务读者，而是主动地建构阅读平台，共享阅读空间，分类推送资源和实施个性化服务。MOOCs（Massive Open Online Courses）作为高校图书馆无法回避的教育议题进入人们的视野，但是在其个性化服务实践中存在诸多问题，必须审慎地研究，小心地求证，找到存在问题的症结所在，有针对性地采取相应的对策，才能促进高校图书馆MOOCs个性化服务健康发展。

一、高校图书馆MOOCs发展状况与个性化服务内涵

MOOCs是由布赖恩·亚历山大（Bryan Alexander）和戴夫·科米尔（Dave Cormier）提出，意思是大规模在线课程。它是借助新兴的传媒技术手段，实现课程学习和知识交换的新型网络教育形式，具有学习便捷性、自主性、选择性和资源共享性的特点。2012年被命名为MOOCs，标志着MOOCs发展已经引起国际关注，取得了非凡的成就。高校图书馆介入MOOCs发展起源于美国，在宾夕法尼亚大学2013年3月的会议“MOOC与学术图书馆”，讨论了图书馆在大规模开放在线课程中的角色问题。

美国纽约城市大学图书馆开始鼓励教师获取开放资源，并且与MOOCs资源出版商谈判获得使用许可，开始创建课程导航。教师的参与能够为MOOCs资源建设提供丰富的电子资源和纸质资源，而且为教师所在机构参与MOOCs课程提供了保障。在授课过程中教师负责提供与课程相关的参考资料和视频，图书馆不仅可以对这些资料和视频进行保管，还可以通过馆际互借等手段为学生提供所需的资源。在国内高校图书馆进行MOOCs个性化信息服务的建设过程中肯定会遇到各种各样的问题，但在国外却有很多成功的案例值得我们参照，其中包括Coursera、 Udacity和edX。国际MOOCs的发展对国内高校课程与教学变革产生了巨大影响，“2013年7月8日上海交通大学和复旦大学加入Coursera在线课程平台，成为第一批加盟Coursera的内地高校。”［1］此外，北京大学、清华大学等国内名校加入edX的数量也在不断地增多。国内各高校逐渐意识到MOOCs作为一种颠覆性的数字课程正在发挥重要的作用，高校图书馆的角色定位随之发生了新的变化，有研究指出MOOCs开发和使用离不开图书馆的参与，高校图书馆在MOOCs中扮演着“版权顾问”“信息素养培训师”“多媒体制作指导师”“学习场所提供者”“课程内容提供者”的角色。［2］而高校图书馆员在帮助学习者进入MOOCs教学环境时则扮演着管理者、指导者和促进者的角色。当前，国内各省、直辖市和自治区教育厅十分重视MOOCs在高校的推广和应用研究，各高校图书馆也在积极介入MOOC活动，开展MOOCs资源使用讲座，组织MOOCs开发和使用团队，培训图书馆员，进行图书馆MOOCs服务项目立项研究等，总之，高校图书馆围绕MOOCs开展的各项活动正在如火如荼地进行。

高校图书馆MOOCs服务是一种个性化服务。个性化服务又叫“差异化服务”，是指高校图书馆根据用户的需要来实现的，依据各种渠道对数字化信息和图书资源进行收集、整理和分类，向用户提供和推荐信息与服务，以满足用户的个性化需要。高校图书馆个性化服务打破了被动的服务模式，充分利用数字化资源优势，主动开展以满足用户个性化需求为目的的全方位服务。高校图书馆个性化服务体现了以人为本的服务理念，提高了高校图书馆资源使用的综合能力，是高校图书馆服务的发展核心。高校图书馆个性化服务节省了学习者的精力和时间，发挥了资源效益，有利于图书馆适应学习化社会的建设需要，有利于与资源使用者建立良好的合作关系，提高读者的忠诚度。但是高校图书馆在个性化服务过程中仍然存在问题，需要加强研究，寻找应对的策略，才能保证高校图书馆的服务质量。

二、高校图书馆MOOCs个性化服务中存在的问题与原因

高校图书馆在MOOCs个性化服务中取得了可喜的成绩，但也存在不少问题。这些问题包括版权清算问题、在线交互问题、参与教学活动问题等。

首先，版权清算问题及其争议的原因。高校图书馆在MOOCs的版权清算和保护方面担负重要的责任，MOOCs涉及的版权主体主要有“高校、教师、MOOCs平台提供商、学生、原始作品版权所有者、图书馆”。［3］教师与高校之间的版权归属存在争议，MOOCs的版权是属于高校，还是属于开发的教师，抑或教师与高校共享？情况非常复杂，观点莫衷一是。有人认为MOOCs视频是职务作品，版权应归属高校；另一种观点认为版权应归属开发MOOCs的教师，高校享有使用权；还有观点认为高校和教师共享版权，因为高校在MOOCs开发中提供了资金和支持。教师开发MOOCs中与原始作品所有者之间的版权使用问题，是否属于合理使用，目前也存在争议，有观点认为需要原始作品版权所有者授权，但是如果对方不考虑授权怎么办？“用户生成内容的归属成为MOOCs版权的又一个重要议题，是归学生所有，还是归学生所在的高校所有，或是归MOOCs平台提供商所有，目前仍存在争议。”［3］高校图书馆在向师生提供MOOCs资源时是否需要征得原始作品所有权人的同意，这些问题亟待厘清。造成出现这些问题的原因，首先在于MOOCs版权情况本身存在复杂性，界定清楚存在一定的难度。其次，关于MOOCs版权的相关知识产权的法律认可存在边界模糊现象，现有的《著作权法》等知识产权保护法难以完全适用于MOOCs版权归属情况。

其次，在线交互问题及其形成原因。“MOOCs一般以不超过10分钟的短视频结合交互式练习的形式进行知识点的组织和教学，且采用客观、自动化的线上评量系统，如随堂测验、考试等，即时反馈交互式练习结果。此外，MOOCs还以社交网站为依托，运用大型开放式网络课程网路处理大众的互动和回应。”［4］学习者在MOOCs学习过程中的学习行为会被自动记录，在线交互的学习内容和结果将汇集成庞大的学习资源，以大数据的形式得以保存，以供数据挖掘和他人的学习参考。因为MOOCs的在线交互、合作学习的功能，使参与MOOCs的学习者生成许多交互资源，但这些交流的内容不可能完全正确，其中有些内容是错误的，如何及时辨别，加以剔除，是一个困难的问题。高校图书馆有没有MOOCs平台的管理权，能否对学习者提出的问题及时处理，如何对在线交互的内容提供个性化服务等都是MOOCs在线交互过程中呈现的难题。这些问题产生的原因在于：MOOCs学习具有开放性、跨领域、超越时空的特点。由于MOOCs内容开放，在线交流的问题多样，而且许多问题可能是多学科交叉的，加上学习者的需求多元化，所以在线交互生成的内容庞杂，甚至不乏粗疏错误之处。由于其超时空特性，学习者在线讨论的问题不一定会得到及时的解决，在特定的情境下存在应答延迟效应。

再次，参与教学过程中存在的问题与原因。高校图书馆不仅为MOOCs教学提供平台，而且为师生MOOCs提供个性化课程资源选择和使用维护。高校图书馆员应该成为MOOCs教学团队的成员，帮助授课教师发现和评估课程资源，参与MOOCs教学，为MOOCs提供技术性支持。“事实上，在Coursera和edX平台上，很多参与MOOC课程建设的高校图书馆已开始直接参与MOOC教学实践中，其中，edX平台上的高校图书馆已开始相互交流融入MOOC教学实践的最佳方式。在这个过程中，一些研究人员也认为图书馆员参与MOOC课程实践将有助于他们对MOOC课程教学的更深入理解，图书馆管理者应鼓励馆员以MOOC团队的形式参与教学。”［5］但是毋庸置疑的是高校图书馆员参与MOOCs教学过程也存在课程素养缺乏和教学参与不够的困境。在参与教学过程中，图书馆员会发现MOOCs的资源非常丰富，常常跨学科领域，而图书馆员受自身专业局限，对许多课程资源不能很好地理解、加工和整合，即，有专业教师指导，也常常力不从心。由于专业局限使这些高校图书馆员参与教学的程度十分肤浅，这种状况极大地限制了高校图书馆作为MOOCs平台的功能和个性化服务的机能。

三、解决高校图书馆MOOCs个性化服务问题的对策

针对以上高校图书馆MOOC个性化服务中存在的问题，可以考虑采用以下有效对策。

首先，健全知识产权保护制度，厘清MOOCs资源版权归属。MOOCs版权归属问题比较复杂，涉及高校与教师之间的版权归属、合作教师之间的版权划分、高校与MOOCs平台提供商之间的版权隶属、学习者生成内容的版权归属和图书馆与作品原拥有者之间版权的授予权等。对于MOOCs资源的版权归属必须依据我国的知识产权保护的相关法律法规执行，例如，按照《著作权法》的相关条文规定区分MOOCs课程资源的版权归属。但从我国现行法律的规定来看，目前还没有完备的法律可以覆盖MOOCs版权的复杂情况，如对学习者生成内容的版权保护缺乏法律依据，对图书馆提供原始作品的合法性也缺乏清晰的法律规定。因此，健全知识产权保护制度，完善MOOCs所隶属的网络信息资源版权的法律法规，才能有效地厘清MOOCs资源的版权归属问题。

其次，组建个性化在线交互教学团队，及时甄别信息和纠错。对MOOCs在线交互内容提供个性化服务，离不开高校图书馆员、教师和相关课程领域的专家组成的个性化服务教学团队，他们不仅能够及时地针对学习者个性化的问题解决提供帮助，而且能够甄别在线交互中学习者的错误，使学习者及时发现问题，及时更正，也避免其他学习者误判，受到错误信息的影响而导致认知偏差。这种情况下，高校图书馆员、教师和专家可以利用MOOCs平台提供商给予的授权和技术支持指出交互内容的错误之处，并给出正确的思维方式，探索出正确的答案。对谬误和冗余信息剔除，以保持交互内容的正确性和交互方式的便捷性，以及搜寻信息的快捷性。

再次，增强图书馆员课程素养，促其积极主动参与教学过程。高校图书馆MOOCs个性化服务要取得实效，不可忽视图书馆员的角色和作用。但是图书馆员往往受到专业限制，专攻图书情报学，对相关MOOCs的课程素养比较欠缺，这在个性化服务中容易受到图书情报学专业的制约，很难有针对性地服务于学习者的个性化需求。这就要求图书馆员树立终身教育和多元文化的思想，主动跨界学习，对其他学科的课程有所了解，这样在图书馆员参与MOOCs教学时就不会流于生疏，游离于课程之外，也能使他们自身的素质和修养获得发展，解决MOOCs教学中课程素养欠缺问题，提高MOOCs个性化服务的质量。（本文系淮南师范学院2016年人文社会科学研究项目“高校图书馆MOOC个性化服务理论与实践研究——以淮南师范学院图书馆为例”）

［1］刘恩涛，李国俊，邱小花，等.MOOCs对高校图书馆的影响研究［J］.图书馆杂志，2014（2）：69.

［2］秦鸿.MOOCs的兴起及图书馆的角色［J］.中国图书馆学报，2014（2）：21-22.

［3］叶兰，易晓娥.图书馆视角下的MOOCs版权问题研究［J］.大学图书馆学报，2014（5）：25-26.

［4］颜世霞.基于MOOCs的图书馆发展策略［J］.中华医学图书情报杂志，2014（11）：45-48.

［5］郑伟，梁霞.MOOCs背景下的高校图书馆服务探索与思考［J］.图书馆理论与实践，2014（9）：61.