郭红建　孔庆勇　谭玲燕

图书CIP数据使用现状调查与研究

郭红建孔庆勇谭玲燕

对近些年出版或重印的100本工具书和编辑出版类图书进行调查，结果发现大部分图书在版编目（CIP）数据或多或少地存在问题。系统归纳不同类型的错误，分析CIP数据出现的问题及产生的原因，并讨论《图书在版编目数据》（GB/T 12451—2001）的个别规定。最后针对提出的问题，给出相应的对策和建议。

图书；CIP数据；标准化；规范化

［作者］郭红建、孔庆勇，中国科学技术大学出版社；

谭玲燕，合肥学院数学与物理系。

2001年，《图书在版编目数据》（GB/T 12451—2001）颁布并代替GB 12451—1990，于2002年8月1日实施，至今已经十多年了。国家出版管理部门历来重视图书在版编目（CIP）数据的实施执行情况。1999年，新闻出版总署特地下文［《新闻出版总署关于在全国出版社实施在版编目（CIP）有关问题的通知》，以下简称《通知》］，第四条规定：国家标准《图书在版编目数据》（GB 12451—1990）系强制性标准，全国出版社均应认真贯彻实施，定期自查，勿得缺漏。足见图书在版编目数据的重要性。虽然新标准改为推荐标准，但各出版社也应该严格按照新标准执行，包括图书在版编目数据的内容和选取规则以及印刷格式。新闻出版总署更是在2005年下发了《关于进一步加强图书在版编目工作的通知》，以及在2006年下发了《关于继续加强CIP工作，进一步提高数据质量的函》。但是，我们在翻看图书版权页时发现，几乎很难碰到严格按新标准执行的CIP数据，在内容、印刷格式或编辑规范上总或多或少地存在一些问题。为了了解《图书在版编目数据》（GB/T 12451—2001）的执行情况，以及更直观地反映图书CIP数据著录情况，我们调查了近些年出版或重印的有代表性的100本图书，认真分析CIP数据使用过程中出现的问题，并提出问题产生的可能原因及解决问题的办法，以期引起编辑人员及其他相关人员的重视，以便更好地贯彻实施《图书在版编目数据》（GB/T 12451—2001）中的相关规定。

一、调查对象与内容

作为图书编辑，调查时我们特地选择了工具书和编辑出版类图书，其中包括20本工具书、80本编辑出版类图书，基本涵盖了编辑人员经常使用的各类参考书。同时，我们也在当地书店随机查看了一些图书的CIP数据以做参考。通过核对图书封面和版权页上的信息，认真检查了图书在版编目数据的内容，包括著录数据（书名与作者项、版本项、出版项、丛书项、附注项、标准书号项）和检索数据（图书识别特征的检索点和内容主题的检索点），以及印刷格式。

表1

二、调查结果与分析

经过认真、细致的调查与研究我们发现，对于CIP数据的著录，只有少量的图书能够做到编排无误，而其他图书要么不符合新标准，要么在编辑规范上存在问题。表1列出了100本图书的印刷格式、著录项目和检索数据的主要问题统计。下面按错误图书本数由多到少对所列的主要问题进行分析。

（一）检索数据问题

我们先看一个示例：“I.①现…II.①中…III.①现代汉语—词典IV.①H164”［《现代汉语词典》（6版）］。这是在调查过程中常见到的一种形式。显然应该删去序号①。虽然中国版本图书馆出版物标识部返回的CIP数据带有序号①，但从编辑规范的角度看，只涉及一个事物时，不宜用序号①，这并不关乎CIP数据的实质内容，所以需要出版社进一步处理。我们判断是由于软件原因导致的，而在2005年以前返回的CIP数据中就没有单独的①，除非后面还有②，因为当时是人工编制的。这也提醒了出版社要认真核对返回的CIP数据，如果有错误或疏漏，需及时和中国版本图书馆沟通并做修改。

关于一字线问题，只涉及多个主题词。在所调查的图书中，多个主题词之间有用半字线的，也有用一字线的，基本各占一半。新标准6.2.2.1条规定，主题词的标引依据GB/T 3860的规定执行。考察GB/T 3860—2009，特别是其中的7.9条，可知主题词是按一定次序排列的，无论是上位词、下位词，或是相关词，它们都表示一定的检索次序。所以我们认为应该用一字线。

除了以上两个普遍问题，还有一个问题稍微多些，即书名、作者检索点的简略著录。有一些图书采用了居下的三点，这与新标准7.4条不符。这类图书有《辞海：第六版普及本》《牛津高阶英汉双解词典》（6版）、《当代汉语词典》《出版专业基础·初级：2011年版》《语病百讲》《编辑主题论》等。

另外，一些图书的检索数据各类之间并不是空一字，空得很随意；还有个别转行问题，甚至有一本设计书缺少罗马数字“Ⅳ”；等等。

（二）CIP字体

新标准7.2条详细地对图书在版编目标题给出了排法，强调使用“标准黑体字样”，而且给出了示例。这原本是一个简单的字体问题，没想到过半数的图书存在问题。这里主要有两种错误类型：一种是采用了白体；另一种是采用了等线体，虽然是黑的，但不是标准黑体；尤其是“（CIP）”很多书用的是全角字符。其中，《词误百析》《字误百解》《会诊——攻克语用的难关》《文史百谭》整行用的都是宋体。

（三）出版/重印日期

新标准在4.1.3条只给出了“出版时间”，并没有说具体到什么程度，也没有说用什么格式，更没涉及重印日期。在所调查的图书中，标注出版日期时，大部分图书标注为“YYYY.MM”，一些图书只标注了“YYYY”，其中只有一本图书采用了YYYY-MM表示法。似乎“YYYY. MM”这种形式已成了行业习惯用法，但根据GB/T 7408—2005的5.2.1.2条“降低精度表示法”，我们认为这是不规范的。另外，一些图书只标出了年份，我们认为这也是不规范的。从编辑角度来看，这与版权信息上标注的版次（所有图书均写为X年X月第X版）不一致。综上，我们认为出版时间应写为YYYY-MM的形式，月份不能省。

除了这个问题，我们还发现有些图书出版日期和版次日期不一致，有22本之多。在图书出版过程中，编辑常常在三校之后申请CIP，但有时候难免会因为各种因素而推迟出版，这样CIP申请单中填写的出版时间难免与实际的出版时间不一致。改与不改，是摆在编辑人员面前的一道难题。我们认为两者应该一致，因为这并不涉及CIP数据的实质。

关于重印日期，我们发现有9本图书缺少这个信息。鉴于重印日期对于一本书的重要性以及调查的情况，我们认为需要添加重印日期。

最后还要注意，出版时间前面须用逗号，而不是句点。

（四）印刷格式

新标准在7.6条中给出了印刷格式示例，并且7.1条规定：“图书在版编目数据由4个部分组成，依次为：图书在版编目数据标题、著录数据、检索数据、其他注记。各部分之间空一行。”调查结果显示，有41本图书在这方面存在问题。由此可见，目前我们对CIP数据的印刷格式基本不重视。这里主要有两种错误：一种是各部分之间的空行问题，有的4部分都不空，有的只第一、二行空，等等，4部分空行组合基本都有了，甚至也有些图书用横线分隔；另一种是关于换行的，转行需顶格排，有13本图书存在这种问题，一般发生在第三、六行。

（五）位置

《图书书名页》（GB/T 12450—2001）的3.2条规定，主书名页包括“扉页和版本记录页”；4.2条规定，版本记录页“提供图书的版权说明、图书在版编目数据和版本记录”“位于主书名页的背面，即双数页码面”。而且，《通知》第二条规定，出版社按照CIP数据印刷格式印在该种图书的主书名页背面的中部位置。因此，CIP数据不应该随意放置，要按照相关标准放在主书名页的背面。在调查过程中，我们发现有28本图书存在位置错误，有的把主书名页背面空着，有的把主书名页背面印上编委会等，而把CIP数据放到书末，甚至有放到封三的。虽然这是个小问题，但出版无小事，编辑人员要严格按照国家标准做好工作。这样也有利于相关人员查找，否则要翻查半天，耽误采集信息。

（六）“.—”问题

新标准5.1.3规定，“.—”占两格（不应移行）。调查显示，有26本图书在这个项目标识符上栽了跟头。大概有以下几种错误：①“.”和“—”分行；②“—”用一个或两个短横线，或用破折号代替；③缺少“.”；④缺少“—”，把“.”当作句点用；⑤“.—”放在了行末。

（七）作者项、版次

相对于以上几种错误，作者项和版次错误较少。但是作为一本书最重要的信息，作者项和版次是不应该出错的。在调查过程中，我们发现有几本书封面上作者是某组织，但在CIP数据中却用了某人名。还有的图书同一著作方式作者之间用了顿号或空格（应用逗号），不同著作方式作者间用了逗号（应用分号）；还有一本书作者用了“本社”。这些都是不规范的。甚至有一本书居然没有作者。关于版次问题，基本上都是漏写版次，但也有把版次当作副书名的，也不符合新标准的规定。

（八）其他

书号问题：主要是数字间用了一字线，应该用短横线，其中有一本书把一字线和短横线混用了，不符合最基本的编辑规范。

丛书项问题：主要是丛书名没加小括号，缺少丛书主编、ISSN、丛书编号等。

三、改进ClP数据著录问题的对策和建议

2011年第三届韬奋杯全国出版社青年编校大赛编辑卷最后一题专门考查了版权页，其中有一多半问题涉及CIP数据著录，如“图书在版编目（CIP）数据”字体、空行、作者间的标点、书名检索点等。由此可见出版行业对CIP数据著录的重视及其本身的重要性。针对上述出现的问题，可以从以下三个方面改善CIP数据著录的情况。

（一）出版社要重视

我们在调查研究中发现了一个有趣的现象，出版社一般都用统一的CIP数据著录格式，所以一荣俱荣，但如果有错，则都有错。因此，首先出版社要按照标准做好CIP数据著录的基本版式。然后责任编辑根据图书信息填写准确的图书信息，以提交给CIP制作中心。接着，责任编辑根据返回的CIP数据，认真仔细地誊写数据，改正其中不合适的著录符号等；如果有需要修改的图书信息，如书名、作者、出版时间等，要及时反馈给CIP制作中心修改。最后，还需要复审、终审人员严格把关，尽量消灭差错。

这里，我们也要强调出版社对编辑的培训和编辑自身深入的学习。编写CIP数据是一项系统工程，单靠某一部门或某一类人员是不能精确完成的。只有编辑进行了良好的学习，掌握了CIP数据编写的规范，才能在工作当中游刃有余。只有责任编辑提供了精确的图书信息，CIP数据中心编目人员才能根据图书信息编制准确的CIP信息。

（二）新标准中的细则要进一步明确

从我们的调查来看，编辑人员对标准中的一些细节还有不一致的理解。如主题词之间的标点符号问题，一字线和短横线都有；又如出版日期问题，有的有月份，有的没有……由于《图书在版编目数据》（GB/ T 12451—2001）已经施行了十多年，随着出版行业的发展，各种问题也频繁出现，所以针对施行过程出现的问题，有必要对该标准进行修订，使相关细则更完善，也便于编辑人员学习、使用。国家标准是我们编辑人员工作的指南，标准明确、清楚，执行起来才能有效、精确。

（三）返回的CIP数据要规范

我们在调查中发现，有个别图书直接粘贴返回的CIP数据，或者按照返回的CIP数据格式著录，所以出现了“.--”“.-”，以及单个序号①的情况。特别是序号问题，在以前发表过的文章中并没有提及。

现在填写CIP数据信息都采用电子稿，便捷迅速，返回数据时直接下载即可。不可否认，计算机技术的迅速发展给编辑和编目人员带来了便利，但我们也要认识到随之而来的问题。我们建议返回CIP数据返回时，修改现在所用程序，生成标准格式。

四、结语

综合100本图书的调查结果，并结合随机抽查的情况，我们可以看到，图书CIP数据著录存在较多的问题，《图书在版编目数据》标准并没有得到很好的执行，可以说问题比想象中的要严重。其中有一本图书（《科技编辑工作手册》）竟然没有CIP数据。或许有些编辑人员认为CIP数据著录不重要，只要填写的内容正确就行，但我们认为一本书的质量包括方方面面。既然图书在版编目数据是一本书必不可少的组成部分，而且已经存在相关国家标准，那么，CIP数据格式和内容就是图书质量的一部分，应该严格按照《图书质量管理规定》中的条款计错。严格遵守、贯彻执行国家标准，是编辑人员最基本的素质。通过这次图书CIP数据调查，我们希望CIP数据问题能够引起编辑人员的高度重视，更希望出版社能够严格执行《图书在版编目数据》，以进一步提高图书质量。

［1］高峰.图书在版编目数据常见差错、成因及消除办法［J］.中国编辑，2014（69）：92-94.

［2］杨海燕.图书在版编目数据中图书分类错误探析［J］.科技与出版，2012（8）：56-58.

［3］中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，中国国家标准化管理委员会.数据元和交换格式、信息交换、日期和时间表示法：GB/T 7408—2005［S］.北京：中国标准出版社，2005.

问题：这不是本次调查的重点，但在随机抽查过程中发现也有把分类号大写英文O（数理科学和化学）写成数字“0”的，这可能是因为返回的CIP数据中的“O”在字体选择上有点像“0”而编辑又没有这方面的知识导致的，可以看出很多出错的图书都是合作出版的。