米学良

从“文体不限”到“论述类文章”：高考作文如何应对？
——谈高考论述文的理性思辨问题

米学良

一、引言

2016年浙江高考 《考试说明》中的参考试卷采用了2013年浙江卷的作文题，写作要求 “综合上述材料，你有什么所思所感？写一篇论述类文章”。这透露出两点信息：一是考生本人的思考和感悟，二是对文体的明确规定，只能写论述文。

近几年浙江省高考作文命题越来越重视考察考生的理性思辨能力。对此，考生应加强素材积累，夯实思想积淀，提高思辨能力，学会多角度、多层次地分析“人”、“事”、“理”的关系，作出理性的价值判断，提出独到的见解，写真言、表真意、抒真情、立真见，这样才能写出有个性、有思想的作文。

由于以前的作文题写作要求 “文体不限”，导致诸多考生作文文体不清，使得考生的文章只注重文采，但内容比较空洞，且不少议论文写得像举证文，缺少深度，这样的文章在考场上是得不了高分的。同样，近年来流行的所谓 “文化散文”，严重脱离了学生的思想情感，不管遇到什么作文题，都用背出来的中外名人材料进行套作，而作文要求的是 “阐明你的观点”，很显然，这个套路完全失效。这样的作文，文笔再好，也得不了高分，因为缺少理性思辨，没有阐明自己的观点。

下面是我省2015年高考作文评卷大组评定为满分的一篇作文。

且以作品论英雄

浙江考生

自孔孟以来，我们的阅读模式、欣赏模式大致便是 “知人论世”，我们大多认定 “文如其人”，这是有道理的，但并不全面。如是我言，逢文先勿论人品，且以作品论英雄。

我们很容易理解 “言为心声”，也即作品反映人品，所谓 “郁结乎心发乎声”，作品本身定然有着作者个人人品的渗透。因美学家蒋勋之言： “杜甫的 ‘朱门酒肉臭，路有冻死骨’，之所以成为千古绝句，我认为不是诗歌上的技巧，而是诗人心灵上动人的东西。同样是一堆白骨，很多人走过去了，却没有看见”。试想，如是杜甫没有忧国忧民之心，又何来发自肺腑之言？伟大的心灵，投影在文学上，依然是伟大的作品，是高尚的品性。

然而这不是说高尚作品背后一定是脱俗之人。我们从小读莎士比亚的《威尼斯商人》，读犹太人斤斤计较，视财如命的险恶心肠，末了明白人不能为金钱奴役，要追求人性上、人品上的美与良善——但事实上呢？莎士比亚成名后的岁月一直为钱财奔波。他敛财如命，甚至放高利贷敛资，更因一家人无法如期还清财物而气急败坏、对簿公堂。这时候我们再看元好问的 “文章宁复见为人”，便显得格外讽刺而引人深思了；高雅的作品并不能看出写就它的笔杆人品如何，如此，你又怎能像孔夫子一样操琴无数，推演其人为文王；又怎能像孟夫子一样 “知其人，论其世”呢？

既然作品的格调趣味与作者人品未必挂钩，那又何必纠结其人品如何？人类的文明本身就是宽容的。它看重作品本身，所谓“文以载道”，作品之 “道”，为其根本，我们不妨说，如果一部作品传递了人品的真善美，读之令人动容、发人深省，那它就已经达到了 “作品”所应达到的目的，至于作者本人如何——你无法从作品中推知的情况是可能发生的——并不在对作品的考虑范围之内。作者或许依靠作品而不朽，但文学史最终告诉我们，它保存的，是 “不朽的作品”，不是“不朽的文人”。

所以我认为，面对作品时，要且以作品论英雄。我们固然尊敬杜工部的情怀并愿意将其内外为修养，但我们也能从 《威尼斯商人》中汲取正义忠诚的不竭力量。作者终将逝去，其人品也会销蚀不见；但一旦其作品高雅，便足以光照千古、惠泽古今。作为重，道为重，人品须臾如苍狗，应以作品论英雄！

2015年高考的作文要求是 “对此你有什么看法？写一篇文章阐明你的观点。”按此要求，可以写成文艺性议论文，也可以写成文学评论一样的学术论文，其实质就是要写成论述文。评卷组一致认为这篇文章做到了以下几个方面：

1.文章的论证有层次，其论证是环环相扣、逐步推进的，可见这位考生的逻辑思维缜密，能通过论证推动思维发展，这是很不容易的。

2.文章的结构和逻辑，能够让读者信服，能够引起读者的阅读兴趣。

3.在材料例证的运用方面，不是依赖材料来推动文章，而是靠论证去带动材料，材料是为论证服务的。

4.文章对于论题的把握准确到位，而且在论题的内涵方面略有推进，在视角的选取方面有其巧妙之处，这意味着只要选择一个观点，坚持朝这个方向去展开论证，不游离，不枝蔓，用笔不松懈，才是好的作文。

论述文是说服劝导读者同意作者观点的一种说理性文章。这篇满分作文很好地体现了考生的理性思辨能力。胡勤老师认为优秀论述类文章，要符合以下五项原则：

1.要有明确的观点，观点之间不要有漏洞，逻辑严密。当然，优秀的文章还得有独特的思想、敏锐的见解，给读者以新的认识。

2.论据确切、可信而有效，与观点有逻辑关系，至于基于他人的经验，还是自己的感受，则要看论述的风格。

3.具备基本的论证思维，比如归纳、演绎、类比等方法。

4.整体结构严谨而有序，指向一致；结构安排体现作者的谋篇布局能力。段与段之间衔接流畅，条理清晰。

5.论述能有效地将观点和材料联系起来，并引领、丰富读者的思想。表达观点或者结论语句合理出现，符合逻辑推论。

以上五项原则立足于思想观点、组织结构和论据论证这三个方面。对于高考考生而言，关键在于能否清晰有力地表达观点，论述语言是否具有理性思辨能力。

目前学生论述文说理不足主要体现在：有些文章理浅词穷，把说理简单地理解为事例叙述后，或因果、或假设、或对比对事例简单分析，把事例和观点牵连在一起；有些文章以例代理，以事例的描述或堆砌为能事，对事例缺乏分析，事例与论点之间缺乏逻辑上的联系。解决此类问题就要学会说理，论述要具有理性思辨能力。

二、解决理浅词穷——学会说理

小鱼问大鱼：“妈妈，我的朋友告诉我，钓饵上的东西是最美的，可就是有一点危险。怎样才能尝到这种美味而又保证安全？”

“我的孩子，”大鱼说，“这两者不能并存的，最安全的办法就是绝不去吃它。”

“可它们说，那是最便宜的，因为它不需付出任何代价。”小鱼说。

“这可完全错了。”大鱼说，“最便宜的很可能是最贵的，因为它希图别人付出的代价是整个生命。你知道吗，它里面裹着一只鱼钩？”

阅读以上材料，根据材料写一篇800字以上的论述文。

1.作文材料的分析——明晰材料内涵、关键把握，使观点的推出有本有源。

例：小鱼对着鱼饵垂涎欲滴，它们看到的是一顿便宜美味的大餐，一阵芳香四溢的诱惑；而大鱼们对小鱼们语重心长，它们看到的是美味里那一只尖锐的鱼钩，那一幅血淋淋的惨象。小鱼猜不透垂钓者狡诈的内心，直把美味的诱惑当成不须代价的恩赐，大鱼深谙垂钓者的不怀好意，明白诱惑中夹带着死亡的险恶。贤哲的寓言，犹如明镜，将我们的现实生活生动地呈现于眼前：面对诱惑，我们要做生活中的大鱼，不要被诱惑蒙蔽双眼，不要被利益迷失本性。

2.话题含义的解说——把握议论内容，明确分析方向、观点确立的角度。

例：一种东西，味道最美，又最便宜，似乎不用付出任何代价，钓钩很可能就藏在里面——这是鱼饵的原则。

大自然中，没有谁会想要被吃，面对直接的威胁，大家都会逃窜。因此捕食者便会想点花样。那带有欺骗性的东西是不会将自己的罪恶展示出来的，他们总要用诱人的表象来掩盖，用那沁人的芳香，甘甜的粘液迷惑你，让你主动，一步步靠近它的陷阱，这就是诱惑。

3.观点主张的阐析——明确观点内涵，阐明论点成立的主客观原因。

例：面对诱惑，别让乱花迷了眼 （为什么）。

任何东西，表面光鲜亮丽，又能轻而易举地占有，而陷阱也恰恰暗藏其中 （客观:诱惑具有迷惑性）。因此，诱惑当前，欲望就得按纳得住 （主观：人的劣根性），唯有如此，才不会被乱花迷了眼。

4.事例事理的辨析——剖析事例，论证论点。

例：生活中这样的诱惑不胜枚举，面对诱惑，我们应该以一颗冷静的心态去观察，切勿为诱饵上的美味而迷失方向。庄子钓于濮水，楚王派遣两位大夫来请庄子，打算把境内的事交给他处理。庄子此时面临双重选择：一是他前面波光粼粼的濮水及水中从容不迫的游鱼，一是楚国的相位，明智的庄子选择了前者，他推掉了在世人看来千载难逢的机会而选择了快乐宁静的生活。在名利的钓钩上，纵有佳肴美味也不能打动庄子的心，因为他明白鱼和熊掌不可兼得。他的大智慧滋养出拒绝诱惑的惊人内力，钓钩的诱惑并没有让他迷失方向。

5.时事现象的评述——显现话题、论点、论证的现实意义。

例：城市的霓虹打乱这钢筋水泥，闪烁的灯光迷了多少人的眼睛，温柔的陷阱无处不在。商业化的社会，即便是作家郭敬明也坦言：“我写作是为了赚钱”；即使是最具权威的鲁迅文学奖 “羔羊体”事件也不免折射出阿谀之嫌；而最近的茅盾文学奖也难脱人云亦云的说法。我们不禁感慨，曾经的坚持何在？是否名利、金钱的诱惑如温柔陷阱，让现代的我们深陷其中？

6.辩证公允的评价。

例：然而，在这个信息纵横交错的时代，我们也应该辩证地对待 “人言”。人言可能有“君子之言”和“小人之言”之分。君子之言，可以是朋友的善意相告，可以是事实，抑或是真理；小人之言，是无事生非，是恶言相宣，是人云亦云。君子之言可以兴国，小人之言可以亡身。对待君子之言，应该听之信之，汲以修己；对待小人之言，不可轻信，更不能随波逐流，人云亦云。

7.解决问题的灼见——凸显思想的深刻。

例：在繁杂的社会中，会有许许多多的诱惑。而你就像那小鱼一样，能否经得起钓饵的诱惑呢?这除了需要你敏锐的洞察力，更需要 “善养吾浩然之气”。只要能够做到非己之物莫取，非义之利不谋，不断提高个人素质，不断加强道德修养，树立崇高理想，坚守高尚情操，诱惑在你面前定会偃旗息鼓，失去它的威力。

三、一篇论述文中，怎样说理才算说得辩证，说得深刻？

辩证在于全面、客观、公允。深刻在于能从社会生活现象出发，透过现象洞察本质，从而挖掘现象背后隐含的比较深刻的具有社会意义和价值的东西，能进一步揭示问题产生的原因，分析其社会根源和思想根源。深刻在于能从观点上给人启发作用，能预测事物发展的趋势和结果，并总结规律，寻找解决问题的方法。

（一）学会辩证说理——全面、客观、公允

观点的成立，常有范围或度的限制，过了这一范围或度，论点就失去了说服力。辩证说理就是明确观点存在的范围。阐述观点应把握分寸。

例：

俗话说 “小不忍则乱大谋。”忍让，顾全的是大局，着眼的是未来。在争端来到眼前时，隐忍能关闭纠纷之门，当朋友之间产生矛盾时，忍让会滋长朋友之间的友情，当别人无意伤害你时，忍一忍，说声 “没关系”，这样，既消除了他人的不安，又展现了你的宽宏大度。“忍一时风平浪静，退一步海阔天空。”然而，忍让并不意味着退却不前，或懦弱可欺，当自己的人格，民族尊严受到损害时，岂能容忍？

——《说忍》

（二）学会深刻说理——揭示根源、预见趋势、指导方法

1.说理深刻方法之一——从事物表象到事理实质的推断。

例：

君不见有多少搞科研的人是为了申请专利，达到名利双收的效果？也正是因为这样，我们的时代缺少真正的大师。当我们国人在感叹每年的诺贝尔奖获得者没有中国人时，我想，应该有更多的人大胆站出来响亮地说:“那是因为我们急功近利，缺少宁静致远的心境，浮躁是我们国家的拦路虎！”

——《让我们拥有宁静朴素的心》

2.说理深刻方法之二——从个别现象到一般规律的概括。

例：

众人只云梵高成功是偶然，却不见那个终日于阿尔小镇拥抱阳光并付出身心的青年；众人只知体操王子童非成功是偶遇名师指点，却不知年少时的他在老师门前为求一见而不停地翻着跟斗；众人只道周杰伦偶然被人提携而渐成为华语天王，却忘记当年的他日夜写歌，将梦积累成厚厚一叠歌词卷……

总有一种成功被误读成 “偶然”，然而其背后总氤氲着 “必然”的辛酸！没有一种成功只倚仗着 “偶然”，通向它的路上一定有“必然”的血汗！没有一种成功只青睐着 “偶然”，成功往往铺堑着一块又一块努力的金砖！

偶然的成功？请用必然的毅志绘就！——《偶然和必然》

3.说理深刻方法之三——围绕观点，探究解决问题需要的充分必要条件。让论点严密，无懈可击。

例：

我们总在山重水复疑无路的时候，总在无路可走的时候找寻突围。认为只要有勇气突出重围，踏过荆棘，走出荒野，就能遇见满天的星星。就能遇见柳暗花明又一村。殊不知，突出重围，除了需要勇气，更需要智慧，找寻正确的方向；需要执着的精神，不至于在弯道处折回或放弃；更需要充分的自信，坚持自己的追求。只有这样，才能真正在突围之后，迎来自己的新天地。

——《突出重围》

4.说理深刻方法之四——围绕观点，探究解决问题的具体措施、方法、途径。

例：

我们应该呼吁有更多像袁隆平那样的人，不仅是科研工作者，还要有社会各领域的公民们。须知，欲速则不达，别让名利的欲望淹没了你的道德底线，每一个个体应有脚踏实地的精神，再加上一点仰望星空的梦想，勤勤恳恳地做好自己的本职工作。只有我们每个个体拥有宁静致远的心境，朴素诚恳地做好每一件事，我们的社会才能不那么浮躁，最朴素的生活才能通向最 “遥远”的梦想，我们的国家定会成就更远的伟大与卓然。

——《仰望星空与脚踏实际》

四、纠正以例代理——学会说理中用例

（一）典例详析，在叙例与陈述观点间架起分析这一桥梁，让事实更雄辩。

例：

我们并非 “生而知之者”，于是只能从过往经验和教训中选择“信”或“不信”。然而，其实这本不是是否相信眼睛的事情，而是当你在面对事物的表象时，是否有一双“慧眼”，是否能透过现象看本质，是否拥有清晰的判断力的问题。民国时教育部长陈立夫曾下行政命令，要求西南联大必须按照教育部长规定，开设课程、考核学生。这在当时，是 “天经地义”，并被普遍遵守的规定。然而哲学家冯友兰代表西南联大师生上书教育部，其言 “同人不敏，窃有未喻”，独具慧眼，不苟同教育部之令，而坚持大学应有独立自由的办学精神。作为一个知识分子，冯友兰教授始终坚持着底线和原则——一方面他没有盲目相信所看到的其他大学在教育部勒令下唯唯诺诺办学的情形，而是相信自己的判断——“同人不敏，窃有未喻”；另一方面，他拥有一双慧眼，提出行政不干预教育的原则，为西南联大在抗战时一枝独秀作了铺垫。

——《慧眼存真》

（二）以评析事例替代叙述事例，让事例充满理性思考

例：

是的，不必担心！因为在老一辈的担忧中，新一代正在成长、成熟。曾经令人担忧的问题学生、问题青年韩寒，如今已是一位成功的作家、赛车手，并被众人推举为 “意见领袖”。是的，曾经韩寒是引人争议的存在，他青涩、“无知”、“狂妄”、“目无尊长”，然而现在再回过头来看，谁也不会怀疑他作为一位好公民所尽的责任。是的，不必担心，因为那些无知与狂妄、不知天高地厚的性格特点是专属于花季雨季的存在，当年岁渐长，蜕去幼稚与尖锐，新一代的青年人将慢慢成为社会的主心骨，成为促进中华民族发展壮大的中坚力量。

——《不必担心》

让高考考场作文散发理性思辨的光辉，考生在考前，应加强分析材料与题目的训练、提高审题立意、确立中心论点的能力，防止偏题。加强分析、说理训练，重视说理的逻辑性、思辨性、深刻性，防止事例堆砌，凸显论述文体特征。加强文章思路和结构的训练，注重谋篇布局，防止跑题。

（作者单位：浙江省岱山中学）

编辑：苏雨

责任编辑：金润根