谢国剑

(作者单位：韶关学院文学)

《说文》“喦”字校理再议*

谢国剑

唐钞本《玉篇·品部》“喦”字下引《说文》：“品聂也又若言也。”张舜徽认为此处所引《说文》“喦”字有二义，“品聂”义不可晓，“若言”为“多言”之讹。*张舜徽：《唐写本玉篇残卷校说文记》，《张舜徽集·旧学辑存(上册)》，武汉：华中师范大学出版社，2008年，第224页。按：为了行文简略，正文中涉及的所有学界师长、同行，均不称“先生”。《〈说文〉“喦”字校议》(下简称“《校议》”)在此基础上指出“品聂”当作“呫聂”，为附耳小语义，即“品”当为“呫”之误。*按：作者此观点更早见于《唐写本玉篇校段注本说文》，上海：上海古籍出版社，2008年，第33-34页。其实未必。此“品”字也可能是“喦”字之讹。

已有多位学者认为此“品”字是“喦”字之讹，《校议》一文未涉及。胡吉宣把唐钞本《玉篇》引《说文》改作：“喦，讘也，又多言也。”并加按语：“原本引《说文》作‘品聂也，又若言也’。今参稽二徐本改正。二徐只云‘多言也’，夺‘讘也’之训。喦、讘古今字，许以汉字释古文例也。”*胡吉宣：《玉篇校释》(第二册)，上海：上海古籍出版社，1989年，第1907页。马学良、刘又辛则把“品”字录为“喦”字，并据《篆隶万象名义》(下简称“《名义》”)改“若言”为“多言”，全句标点作：“喦，聂也，又多言也。”*马学良(遗著)刘又辛(补校)：《〈原本玉篇〉引〈说文〉笺校补》，《文史》，2005年第1辑(总第70辑)，第78页。臧克和则录作：“品(喦)，聂也，又若言也。”亦以“品”为“喦”字之讹，同时列出了《名义·品部》“喦”字条：“聂多言。”*臧克和：《历史汉字的贮存、传播与变异(三)——原本〈玉篇〉所贮存的〈说文解字〉》，华东师范大学中国文字研究与应用中心主办《中国文字研究》第七辑，南宁：广西教育出版社，2006年，第65页。……