黄娇娜

（北京大学法学院，北京 100871）

伊斯兰法卡迪和穆夫提的裁判技艺
——以两个14世纪伊斯兰法案件为例

黄娇娜

（北京大学法学院，北京 100871）

德国社会学家韦伯认为伊斯兰法是“实质非理性”的。然而从对14世纪两则伊斯兰法的案例分析来看，伊斯兰的法官（卡迪）与律法学家（穆夫提）在裁判案件时并非如传统上认为的那样不顾法律规则和原则，仅凭个人情感或意志即给出最终裁判。相反，无论是卡迪还是穆夫提，他们都必须严格遵守伊斯兰法的规则和原则，以理性来实现法律的运行。

伊斯兰法；卡迪；穆夫提；判决；理性

一、传统上对伊斯兰法及法官的理解

弗兰克福特法官对于伊斯兰法官（卡迪）的角色曾有一段著名的论述：“……卡迪只是坐在树下根据个人喜好来执行法律。”[1]这种看法根源于韦伯对伊斯兰法的一系列理论。在《经济与社会》一书中，韦伯将法律思想分成了四个类型，即实质理性、实质非理性、形式理性和形式非理性。在论述实质非理性时，韦伯认为伊斯兰的“卡迪司法”（khadijustice）是一个典型例子。在这种运作方式下，判决是依据相关的法律、伦理、情感以及政治因素的考量来特别地对每个案件做出的。其实质性在于它并不在原则上区分裁决的法律与非法律依据，而其非理性的方面在于裁判过程并不依赖任何规则或普遍性原则。[2]

耶鲁大学人类学教授罗森（Rosen）对于伊斯兰法和法官的角色做出了另一种解释。《伊斯兰法官》一书是他对摩洛哥等地的伊斯兰法庭和法官的观察。