杨 楠



过失连续犯之提倡

杨 楠*

从连续犯的存置目的不能必然推出其主观上必须具有“整体的故意”或“连续的故意”。将故意作为连续犯的主观要件，不但不利于其理论意义与实践价值的充分发挥，还会引发连续关系判断困难、违背罪责原则等问题。承认过失连续犯不仅能充分实现连续犯理论限制自由裁量权、降低诉讼成本、防止量刑畸重等固有价值，还可以化解主观标准模糊化所造成的对连续关系认定的难题。在承认过失连续犯的前提下，对连续关系的判断采取“同类构成要件”的标准既富有较强的可操作性，又保障了构成要件定型性，还充分考虑了行为人的人格一致。

连续犯；主观要件；连续关系；客观理论

如果说共犯论是“绝望的一章”，那么罪数论或许称得上“繁芜的一章”。其罪刑处断原则多样，细目庞杂，关系纠结且学说林立，使得本章内容扑朔迷离。连续犯理论作为罪刑处断的基本类型之一也饱受争议，以其主观问题最难达成共识。通说主张，连续犯的主观方面只能是故意〔1〕张明楷：《刑法学》，法律出版社2011年版，第430页。〔2〕林山田：《刑法通论(下册)》，北京大学出版社2012年版，第228页。〔3〕[德]乌尔斯·金德霍伊泽尔：《德国刑法教科书》，蔡桂生译，北京大学出版社2015年版，第479页。，从而禁绝对过失犯罪适用连续犯的处断原则。但是这一限制是否确当，是否能充分发挥连续犯的理论意义和实践价值，是否能保证刑法教义学体系圆通自洽，不乏商榷之处。论者拟从连续犯的主观要件展开讨论，并对过失连续犯问题略陈管见。……