子干



非虚构是个伪命题

子干

2010年初，《人民文学》推出了一个新栏目——“非虚构”，时任主编的文学评论家李敬泽先生，为此发表谈话说：之所以设置这个栏目，一是看中它的包容性，二是看中它的争夺性（争夺真实），并说，非虚构在西方是一直占据重要空间的文学门类。但遗憾的是，他的谈话唯独没有说到非虚构如何保持文学作品的文学性。

此后，非虚构作品及其评介文章，屡有所见。一些报刊也陆续开设“非虚构写作”之类的专栏，大有“非军”来袭之势。但不管怎么说，我总觉得，就文学创作而言，非虚构这个命题难以成立，或许可以称之为伪命题。

“非”即“不”。非虚构就是不虚构。不虚构，干打垒，能写出摇曳多姿绚烂多彩的文学作品吗？恕我寡见少闻、阅读有限，迄今为止尚未读到一篇不包含虚构成分、不带有虚构色彩的典型的非虚构“文学作品”。非虚构，作品中的人物全都是真名实姓，故事情节全都是原原本本，没有添油加醋，真是这样的吗？这样的分辨，也许会被斥之为太肤浅，甚至会被讥笑为愚顽僵化，但它却是问题的根本所在。事物的基本属性都含混不清，其千辩万论岂非无稽之谈？一个根本不存在的事物，被吹得天花乱坠，岂不是皇帝的新衣？大家不难看到，许多文章，在点赞非虚构的“优越性”时，把本不属非虚构特有、其他样式的作品同样可以具备的“功能”，硬贴到非虚构身上，何其牵强，何其荒唐。

有的文章说：非虚构作品偏重的是个人视觉与文学叙事，突出的是“实录”之后的分析和思考，彰显的是创作主体的理性和思索。……