胡 蝶， 李 琴

(湖北第二师范学院 外国语学院，武汉 430205)

论专名指称理论统一的可能性

胡 蝶， 李 琴

(湖北第二师范学院 外国语学院，武汉 430205)

专名意义和指称问题事关哲学的基础，学界对它的研究与争论由来已久。本文介绍并比较了历史上著名的两种专名指称理论，并对传统上针对两个理论的批评进行了反思，认为摹状词理论与历史因果理论并非完全对立，因此可以建立一种以历史因果理论为主，摹状词理论为辅的因果摹状词理论。

专名；涵义；指称；摹状词理论；历史因果理论

专名问题表面是个语言意义问题，实际上事关整个哲学的基础。对专名的研究由来已久。专名的意义研究，可以追溯到19世纪的英国逻辑学家密尔(J.S. Mill)。他认为专名只有指称而无涵义，专名只不过是指称特定对象的一个简单符号。从此以后，哲学家，尤其是语言哲学家们对于专名的关注表现出了特别的兴趣。

一、弗雷格和罗素的专名理论——摹状词理论

弗雷格不同意密尔的观点，他运用一个巧妙的论证，得出的结论是，专名不仅有指称，还有涵义。他的论证始于以下两个命题：

(一)暮星是晨星(Hesperus is Phosphorus)。

(二)暮星是暮星(Hesperus is Hesperus)。

首先，这两个命题意义是不同的，前一命题是一经验命题，包含了认识的成分，体现了“对我们的知识极有价值的扩展”[1]。而后一个命题则体现的是逻辑的同一律，因自明而永真。晨星和暮星都是指我们日常所说的启明星(金星)。如果专名的意义仅仅存在于指称的话，则上述两个命题即为无差别的相同命题。……