聂友伦



盗窃与抢夺的界限分析

聂友伦*

摘要：关于盗窃与抢夺的界限划分存在“秘密窃取说”与“平和窃取说”两种观点，而这两种观点都有一定的缺陷：秘密窃取说的问题主要存在于秘密性要件的归属上，而平和窃取说的问题主要在暴力标准的认定上。笔者认为：平和窃取的情况是存在的，而对于以暴力程度作为界分盗窃与抢夺的标准则应当舍弃；“抢夺必然触犯盗窃”的观点有违罪刑法定原则，且不符合刑法的解释理念；承认表面的构成要件要素与法治精神相悖，不宜提倡；盗窃与抢夺这类相似的又具有排他性的犯罪，刑法理论给出的界限往往是缺乏实际价值的，只有合理地提出两罪的构成要件，并联系实际情况，才能有效解决疑难案件的认定问题。

关键词：盗窃罪；抢夺罪；界限；暴力；竞合论；表面的构成要件要素

刑法理论界关于盗窃、抢夺两罪界限的大规模讨论始于2006年，张明楷教授在《法学家》杂志发表了《盗窃与抢夺的界限》一文。他针对理论界有关盗窃、抢夺的通说展开了系统全面的批判，并提出了自己关于盗窃与抢夺两罪的定义。此文一出，迅速引发了学术界的广泛讨论。争论的中心围绕着“秘密——公然”以及“平和——暴力”这两套界分盗窃与抢夺二罪的标准。

事实上，这两种界分说都存在一定的缺陷与问题。主要表现为秘密窃取说对于秘密性要件的归属认定不清，平和窃取说对于两罪暴力的程度判断不明，这种不明确使得按照该标准评价疑难案件时产生错误。……