李 涛

(上海体育学院，上海 200438)

论后期维特根斯坦的概念分析

李 涛

(上海体育学院，上海 200438)

本文以“知道”与“相信”、“期待”与“探求”两组概念为例考察概念分析的运用并得出结论：通过回归语言本身，概念分析提升语言研究的可观察性和可操作性，从而让语言研究更加透彻明晰、科学合理，具体表现在：第一，概念分析相当于对概念的说明和解释，它将哲学问题转化为语言问题，予以消解；第二，概念分析要求人们关注语言产生的情境，后者由人类的整个知识体系和生存环境构成。

维特根斯坦；语言哲学；概念分析；方法

1 后期维特根斯坦：从逻辑分析到概念分析

学界一般认为，弗雷格、罗素和前期维特根斯坦等人的逻辑分析以构造形式语言和建立逻辑演算为目的。在形式语言中，“人们甚至无法表达谬误，或者一个违背真理的错误就是一个语法错误”(辛提卡 2002：71)。这种理想语言也叫做“记号语言”，它“不将同一记号用于不同的符号中，也不以表面上相似的方式应用那些有着不同标示方式的记号”(维特根斯坦 2003：37)。

虽然前期维特根斯坦的“图像论”将逻辑分析推向极致(谢群 2009：26)，但是与罗素等人对形式语言或逻辑语言的看法不同，他并不认为这种语言可以取代日常语言：“日常语言中的所有命题，正如它们本来的那样，在逻辑上是完全有条理的”(维特根斯坦 2003：84)；日常语言中作为一般概念的逻辑无法实现其特殊功能，因为“我们不可能忽视我们命题中用语尾、前缀、元音变化等等，等等，所表达的东西”(同上:143)，因此“即使我们想要表达一个完全确定的意义，也有可能未达到目的”(同上:145)。……