陈文

近期，接二连三的平台倒闭、跑路事件再次引发社会对P2P行业的关注。2013年下半年以来，我国互联网金融快速发展，无论是监管层还是学术界，都希望以P2P为代表的互联网金融，能助力我国的普惠金融大业，推动金融市场朝更加公正、公开、公平的方向发展。

然而，现实与理想总有一定距离。纵观改革开放以来的金融史，草根金融创新尽管振奋人心，但由于其发展的野蛮性，往往带来的是乱象和乱局。

草根金融创新者往往依据科斯的“边缘革命”理论，认为实体经济的边缘革命在过去的经济高速增长中起到了关键作用，而我国金融市场的优化则需要另一场“边缘革命”。但金融行业与其他行业不同，尽管我国金融市场存在覆盖面不足问题，但“纠枉”不能“过正”。我们可以鼓励“全民创业”，却不宜提倡人人开展金融服务业务的“全民金融”。要知道，任何国家与地区都存在对金融市场或宽或松的管制。

国内大量P2P平台如雨后春笋般涌现，在一定程度上营造出“全民金融”的幻影，与此伴随的是1000多家P2P平台的“跑路”。“全民金融”的风险如果把控不牢，结果可能就是“全民骗局”。

草根金融创新必须有法可依、有章可循。在行业乱象面前，监管当局应有所作为。首当其冲的是，应把对互联网金融的监管明确为中央层面的顶层设计。由于P2P等互联网金融新兴业态的经营范围已突破区域限制，无论项目源还是资金源都是面向全国的，对其监管如果过度依靠地方，必会导致互联网金融监管上收益地方化、成本全国化，加剧金融乱象。因此，对互联网金融的监管，必须从全国着眼，否则必然出现跨地域的监管套利。

另外，对互联网金融的监管，要以减少持牌开展金融业务与非持牌开展金融业务的监管不对称为出发点。近期，自融、高息的“伪P2P”平台乱象逐渐浮出水面，有些P2P平台甚至还存在同业“拆借”现象。而在商业银行的日常经营中，银行资金投向被严格监管，很难想象会出现类似问题。这种监管的不对称，不仅催生了监管套利，大量借贷资金由受监管的传统金融领域流向不受监管的互联网金融领域，而且加大了金融体系的风险，互联网金融的风险不断放大。

对互联网金融的监管，还须以严格防范产融结合的风险为落脚点。互联网金融本质上可视为产业金融在互联网时代的新表现形式。在实体产业向银行融资普遍较为困难的当下，无疑会出现部分企业以开展P2P业务为名义进行自融。在网络技术的助推下，企业体制外融资，突破了传统线下民间借贷的区域性束缚，成功实现全国化，风险传递范围更广，出现问题后的社会成本也更高。

实际上，互联网金融本身无法简单界定为好还是坏，健康有序发展的互联网金融有助于提高金融服务实体经济的能力，而背离服务实体经济宗旨的互联网金融，则可能带来金融的系统性风险。近期各种互联网金融领域问题的集中爆发，必将推动监管层加快建立健全相关监管的步伐，现在是为“全民金融”降温的时候了。