高修军

在语文骨干教师培训活动中，听了四年级的《徐悲鸿励志学画》。执教者把该文界定为叙事文，还用了“登山图”对文章进行结构化的梳理：为什么励志，怎么励志，励志的结果怎么样。在此基础上让学生循着这样的思路复述课文。由于“登山图”对文本进行了图象化处理，给听课者带来了一定视觉上的冲击，觉得很新鲜，很有创意，自然也没有谁对复述训练提出异议。这一教学环节引起了我的思考：复述课文，就是把课文的主要情节讲述出来，这是典型的言语训练方式。但是，我们并不能为此把复述作为所有叙事文主要的教学要求。对于本篇课文来说，复述的要求就不太符合文本的特点。理由如下：

首先，现行的语文教材中通常有复述要求的课文，大多是一些有流传、传承价值的故事，比如《开天辟地》《寓言故事》《牛郎织女》《林冲棒打洪教头》等具有一定文化内涵的神话、寓言、传说、童话、小说等文本，它们是以多种方式延续下去的。在语言形式上，这些文本还具有典型的叙事结构、独特的叙事方式和言语特点，对人物、事件的描写具有鲜明的形象化特点。讲述此类文本能够实现言语结构的内化和叙述事物的对象化，但如果缺少了讲述，就会遭遇语言和文化的断层。

《徐悲鸿励志学画》是否有讲述的必要呢？徐悲鸿是一个历史名人，本文侧重于写他“为国争光”之举，文章中富有讲述意味的情节几乎没有，文体范式结构也不具有典型性，如果设计以讲述为核心的训练项目显然是没有必要的。……