吴国华

[摘要] 目的 探讨口腔残根修复中可塑纤维桩的应用效果。 方法 选取2014年2月～2015年1月我院收治的口腔残根修复患者60例76颗病牙，根据修复方法不同分为观察组和对照组，观察组进行可塑纤维桩进行口腔残根修复，对照组采用传统金属桩修复，观察两组患者6个月后的应用效果。 结果 观察组修复成功率明显高于对照组，观察组修复后松动脱落、折断情况明显低于对照组，两组差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 可塑纤维桩可有效修复口腔残根，成功率高，效果显著，值得关注。

[关键词] 口腔残根；修复；金属桩；可塑纤维桩

[中图分类号] R783.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2015）26-0059-03

Application effect observation of plastic fiber post in oral residual root repair

WU Guohua

Department of Stomatology， Xiamen Xianyue Hospital， Fujian， Xiamen 361000， China

[Abstract] Objective To evaluate the application effect of plastic fiber post in oral residual root repair. Methods Sixty patients （76 affected teeth） who received oral residual root repair in our hospital from February 2014 to January 2015 were selected and divided into the observation group and the control group according to different repair methods. The observation group was given plastic fiber post for oral residual root repair and the control group was given traditional metal post repair. The application effects of the two groups 6 months later were observed. Results The observation group was significantly higher than the control group in the successful repair rate and the observation group was significantly lower than the control group in the occurrence of looseness， detachment and break， with statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion Plastic fiber post can effectively repair oral residual root， has high success rate and shows remarkable effects， which is worthy of attention.

[Key words] Oral residual root； Repair； Metal post； Plastic fiber post

口腔修复是口腔医学中的一个重要分支，主要是对牙齿的缺损进行治疗，也可利用人工修复体对牙周病、颌面组织缺损进行治疗[1]。随着医疗水平的发展，残根残冠基本上可以长期保留，而且经过有效的修复，残根残冠基本上可以恢复牙齿原来的面貌，既美观又实用。目前，运用可塑性纤维桩在残根残冠修复的应用越来越广泛，其具有弹性好、不易出现劈裂、粘贴紧、抗折及抗腐蚀性能强、可重复修复等优点，弥补了传统金属桩残根残冠修复的不足[2]。为了进一步探讨可塑纤维桩在口腔残根修复中的应用，本研究选取2014年2月～2015年1月60例腔残根修复患者进行分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2014年2月～2015年1月我院收治的口腔残根修复患者60例（76颗病牙），将患者随机分为两组，观察组和对照组各30例（38颗病牙）。其中观察组男20例，女10例，年龄22～70岁，平均（39.1±2.8）岁，平均病程（0.87±0.13）年。对照组男18例，女12例，年龄21～72岁，平均（38.7±2.9）岁， 平均病程（0.91±0.12）年。所选患者均需进行修复治疗，两组患者在年龄、性别、病程方面差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组患者一般资料比较

注：与对照组比较，*P>0.05

1.2 纳入及排除标准

纳入标准：口腔残根符合桩核冠修复、无慢性炎症及已进行完善根管治疗的患者。排除标准：残根有明显的感染和有慢性炎症者；严重的根尖吸收，牙槽骨吸收超过根长的1/3以上者；根管壁已有侧穿、咬合紧和牙根长度不足者。

1.3 方法

对照组患者应用传统金属桩进行牙根残留修复，观察组患者应用可塑纤维桩进行修复治疗，具体操作如下：进行修复前准备好所需物品，高强度纤维、纤维套装及全瓷系统。将龋坏的牙体组织去除，保留牙体软组织，预留2 mm的牙本质肩颌。对患者拍X线进行牙体残根测量，对不完整的根管进行彻底治疗，完成的根道深度长约1/2～3/4，预留3～5 mm的根尖封闭区。根管制备，用橡皮障隔离患牙，用预成钻去除牙胶充填物，选择合适的完成钻制备成根管。测量好根道距离后采取合适的纤维尺寸，纤维长度需超出5 mm。根据牙齿冠部的缺损对纤维的位置进行适当调整，然后进行光照，固化维持20 s左右，再将纤维桩取下进行光照，需要固化40 s，稳定好根内形态。对已经成型的纤维桩固定在根道内涂上粘贴剂，待桩核硬化后，进行排龈处理，制作印模，在印模中做石膏模型，做好修复体进行试戴。根据试戴情况进行调整，然后将其粘贴好[3-5]。修复完后在半年内进行复查，出现异常及时处理。

1.4 观察指标

观察两组患者口腔残根修复成功率；所有患者进行口腔残根修复后6个月进行随访观察有无松动脱落、折断现象。

1.5 评定标准[6]

口腔残根修复成功评价标准：通过修复后，牙冠非常稳固，无变色松动现象，冠边缘密合较好，不影响患者的咀嚼功能，咀嚼感受良好，无异物感。牙冠颜色与牙龈颜色相近，桩与牙根贴合好，未发生炎症，无龋齿、无折断。失败：修复后患者使用过程中出现松动变色情况，对咀嚼功能有影响，冠边缘密合度差，牙根与桩出现断裂，口腔中异物感明显。

1.6 统计学分析

使用统计学软件SPSS 18.0对相关数据进行处理，计量资料用（x±s）表示，采用t检验；计数资料以百分比形式表示，采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者口腔残根修复成功率情况

观察组患者中有36颗病牙修复成功，成功率为94.7%，对照组患者中有30颗病牙修复成功，成功率为78.9%。观察组修复成功率明显高于对照组，差异具有统计学意义（χ2=4.145，P<0.05）。见表2。

2.2 两组患者口腔残根修复后松动脱落、折断情况

观察组口腔残根修复后松动脱落、折断情况优于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

口腔残根是指牙冠部遭到破坏仅剩下牙根部，患者在咀嚼时失去了正常的咬合功能，不能发挥咀嚼食物的功能。如果残根部位在前牙区会影响整体美观，另外有的患者会出现疼痛或发炎，影响口腔健康和自身的生活质量[7，8]。经过检查如果牙根比较完整，长度较长，临床上可以利用残根进行桩冠修复，进行正常使用[9]。若牙根较短的患者可用活动假牙盖在黏膜和残根上，可以防止牙根的磨损，有较好的传导咬合力[10]。对于牙根短小、折裂或没有牙槽骨支撑的残根建议拔出，有龋坏、炎症疼痛的残根应进一步检查，及时治疗，而后考虑修复。修复残根有不同的材质，修复效果也会出现不同[11，12]。

在本文研究中，观察组修复成功率为94.7%，明显高于对照组的修复成功率（78.9%），观察组口腔残根修复后松动脱落、折断情况优于对照组（P<0.05），可以证实应用可塑纤维桩进行修复治疗口腔残根的效果优于传统金属桩的治疗效果。传统使用的金属桩选用的材料有金合金、钛合金和镍铬合金等，而纤维桩采取的是碳纤维桩、玻璃纤维桩和石英纤维桩，主要成分是纤维和树脂[13]。两组治疗方法的具体比较如下[14-16]：①从材质方面纤维桩的弹性模量与自身牙体的弹性模量接近，可降低传导到牙根的内应力，可以更好地保护牙根。②纤维桩的美学效果好，它能够反射牙体组织的自然色泽，减少投射阴影。③纤维桩有良好的耐腐蚀性，无过敏性和毒性。传统金属桩在佩戴一段时间后，患者会出现牙颈缘灰线问题，释放出金属离子，个别患者出现过敏或生物毒性。④纤维桩与树脂粘结剂结合非常牢固。经过电镜检查，纤维桩表面出现多孔现象，粘贴面积大，粘结剂进入小孔后增强了化学粘接性能。⑤金属桩具有传导性，进行核磁共振检查时会造成放射频场发生变形，纤维桩则不会影响核磁检查。⑥金属桩硬度比牙齿硬度大，受到外力压迫时牙齿会出现断裂，纤维桩硬度小于牙齿，一旦受到外力攻击，纤维桩会先断裂保护牙齿。另外纤维桩在修复残根时，如果残根的牙体较短，纤维桩可做适当的冠延长，冠的边缘不破坏生物学宽度，冠根的比例1/2～3/4稳固性好，提高了口腔残根的成功率。

综上所述，口腔残根修复中可塑纤维桩的应用效果好，可有效提高残根修复成功率，因可塑纤维桩的抗腐蚀性能较强，而且修复后的牙齿比较美观、无毒副作用，在操作上比较简单，可重复修复[17]，在临床上值得关注。

[参考文献]

[1] 赵跃峰，杨文香，姜海英，等. 可塑纤维桩与预成纤维桩在口腔修复中的临床效果观察[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2014，35（10）：1443-1444.

[2] 钟爱喜，潘小波，彭利辉，等. 可塑性高强度纤维桩在磨牙残根残冠修复中的应用[J]. 临床口腔医学杂志，2009， 25（8）：478-479.

[3] 余洪强，赵健，张方明. 可塑纤维桩在前牙残根残冠修复中的应用价值[J]. 成都医学院学报，2013，8（6）：693-696.

[4] 栾圆圆，逄键梁，柯杰. 纤维桩主辅桩在喇叭口状根管桩核修复中的临床效果观察[J]. 口腔颌面修复学杂志，2014，15（1）： 26-29.

[5] 潘小波，侯永福，杨征. 可塑纤维桩弯曲强度的测定[J].华西医学，2008，23（4）：692-693.

[6] 郝玉全，韩东，韩雪松. 两种桩核修复上前牙漏斗状残根的临床研究[J]. 临床口腔医学杂志，2013，29（2）：108-109.

[7] 何伟文. 可塑纤维桩在口腔残根修复中的应用分析[J].医学理论与实践，2013，26（7）： 907-908.

[8] 黄涛，刘琳，马丽霞，等. 纤维桩树脂核修复老年残根残冠的疗效及对炎性因子的影响[J]. 现代生物医学进展，2014，14（35）：6949-6952.

[9] 张文怡，张健，钱梅. 临床桩核修复失败原因初步探讨[J].口腔颌面修复学杂志，2011，12（2）：76-79.

[10] 王怀军，孙永红. 应用可塑纤维桩对口腔残根进行修复的效果分析[J]. 当代医药论丛，2015，13（2）：259-260.

[11] 孙迎春，周晖，高平. 桩核材料和咬合状态对牙本质应力分布影响的分析[J]. 口腔颌面修复学杂志，2009，10（4）：243-245.

[12] Basaran EG，Ayna E，Halifeoglu M. Microleakage of endodontically treated teeth restored with 3 different adhesive systems and 4 different fiber-reinfored posts[J]. The Journal of Prosthetic Dentistry，2012，107（4）：239-251.

[13] 康成容，潘宣，李梁，等. 纤维桩核冠修复上颌中切牙三维有限元模型的建立[J]. 中国组织工程研究，2012， 16（4）：660-664.

[14] 马新扬，王伟峰，王方. 纤维桩核冠修复弯曲牙根的三维有限元分析[J]. 牙体牙髓牙周病学杂志，2013，23（9）：578-580.

[15] 李欣，雷胜男，何祥一. 多桩烤瓷冠修复磨牙弯曲根管的残根[J]. 国际口腔医学杂志，2012，39（3）：294-296.

[16] 杨华，马民. 可塑纤维桩在口腔残根修复中的应用分析[J]. 中外医疗，2013，33（33）：54-55.

[17] Brauchli L，Pintus S，Steineck M，et al. Shear modulus of 5 flowable composites to the EverStick Ortho fiber-reinforced composite retainer：An in-vitro study[J]. Americsl Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopcdics，2009，135（1）：54-58.

（收稿日期：2015-06-18）