翟厚峰　姚茜　何倩　张敏　金慧敏　陈婷　杨赞扬

【摘要】 目的 对比初始拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗乙肝肝硬化患者疗效。方法 92例乙肝肝硬化患者， 按治疗方法不同分为对照组（40例）和观察组（52例）。对照组采取恩替卡韦单药治疗， 观察组采取初始拉米夫定联合阿德福韦酯治疗， 比较两组乙肝病毒的脱氧核糖核酸（HBV-DNA）阴转率及血清各指标变化情况。结果 观察组治疗后2、4周HBV-DNA阴转率为34.6%（18/52）、38.5/%（20/52）， 低于对照组的57.5%（23/40）、62.5%（25/40）， 差异均有统计学意义（P<0.05）；两组治疗后12、24及48周HBV-DNA阴转率比较差异无统计学意义（P>0.05）。观察组白蛋白（ALB） （34.5±3.3）g/L、谷丙转氨酶 （ALT）（45.2±31.6）U/L、总胆红素（TBIL）（89.82±86.8）?mol/L及凝血酶原活动度（PTA）（68.3±12.4）%与对照组的（33.8±3.5）g/L、（43.8±33.5）U/L、（85.25±83.5）?mol/L、（66.8±14.1）%比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。结论 初始拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗乙肝肝硬化患者疗效相当， 但恩替卡韦单药对早期病毒应答性高。

【关键词】 拉米夫定；阿德福韦酯；恩替卡韦；乙肝肝硬化；疗效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.04.097

乙肝肝硬化为乙型肝炎后期阶段， 临床治疗常用核苷类药物， 因其有药效快、安全性高等特点。因此， 本院对患者分别予以初始拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗， 观察比较其临床疗效， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 回顾性分析2014年5月～2015年5月在本院收治的92例乙肝肝硬化患者临床资料， 且均与2000年《病毒性肝炎防治方案》诊断标准相符[1]。按治疗所用方法分为观察组（52例）和对照组（40例）。观察组的男女比例28∶24， 年龄21～60岁， 平均年龄（41.2±7.7）岁， HBeAg阳性27例， HBeAg阴性25例；对照组的男女比例为23∶17， 年龄23～65岁， 平均年龄（43.5±7.4）岁；HBeAg阳性18例， HBeAg阴性22例。两组患者年龄、性别及HBeAg等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 两组均予以清蛋白、血浆及利尿剂等支持及对症治疗。对照组：口服恩替卡韦（海南中和药业， 国药准字H20100065， 0.5 mg）， 0.5 mg/次， 1次/d。观察组：口服拉米夫定（山东潍坊制药厂有限公司， 国药准字H20123047， 0.1 g）， 100 mg/次， 1次/d， 同时服用阿德福韦酯（悦康药业集团有限公司， 国药准字H20110088， 10 mg）， 10 mg/次， 1次/d。两组均治疗1年。

1. 3 观察指标与判定标准 观察两组治疗后2、4、12、24、48周的HBV-DNA阴转率， 采用聚合酶链式反应（PCR）法检测， 以HBV-DNA<1×103拷贝数/ml阴转为标准[2]。比较两组治疗后血清变化情况， 包括ALB、ALT、TBIL及PTA。

1. 4 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2. 1 两组不同时间HBV-DNA阴转率比较 观察组治疗后2、4周HBV-DNA阴转率为34.6%（18/52）、38.5/%（20/52）， 低于对照组的57.5%（23/40）、62.5%（25/40）， 差异均有统计学意义（P<0.05）；而观察组治疗后12、24及48周HBV-DNA阴转率为57.7% （30/52）、67.3%（35/52）、73.1%（38/52）， 与对照组的65.0%（26/40）、72.5% （29/40）、82.5%（33/40）比较， 差异无统计学意义（P>0.05）。

2. 2 两组血清变化情况比较 观察组的ALB（34.5±3.3）g/L、

ALT（45.2±31.6）U/L、TBIL（89.82±86.8）?mol/L及PTA（68.3± 12.4）%与对照组的（33.8±3.5）g/L、（43.8±33.5）U/L、（85.25± 83.5）?mol/L、（66.8±14.1）%比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

本研究结果显示：观察组治疗后2、4周HBV-DNA阴转率为34.6%、38.5%比对照组57.5%、62.5%低（P<0.05）， 而两组治疗后12、24及48周HBV-DNA阴转率比较差别不明显（P>0.05）， 说明恩替卡韦与拉米夫定联合阿德福韦酯比较， 恩替卡韦对早期病毒应答性高， 且起效快。原因可能为：恩替卡韦属于鸟嘌呤核苷类药物， 其有抗HBV-DNA聚合酶活性的特点， 经磷酸化转为三磷酸盐， 与三磷酸脱氧鸟嘌呤产生作用， 而三磷酸脱氧鸟嘌呤又为HBV-DNA聚合酶天然底物， 因此可阻碍HBN-DNA复制， 进而稳定患者病情[3， 4]。由于患者需长期服用核苷类药物， 易出现耐药现象， 进而导致病情反复或肝功能衰竭， 因此需选用耐药性低的核苷类似物。阿德福韦酯是一种单磷酸腺苷， 属于无环核苷类似物， 其被细胞水解形成二磷酸阿德福韦， 可降低HBV-DNA聚合酶活性， 对患者耐药率低[5]。同时结果显示：观察组血清各指标变化与对照组比较差异均无统计学意义（P>0.05）， 说明拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦的治疗效果相当。原因可能为：拉米夫定的药效比阿德福韦酯快， 与阿德福韦酯联合使用后， 其治疗效果相当于恩替卡韦单药治疗。

综上所述， 初始拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药对治疗乙肝肝硬化患者的治疗效果相当， 但恩替卡韦相比于初始拉米夫定联合阿德福韦酯对早期病毒应答性高。

参考文献

[1] 连晓明， 覃舒扬， 莫金荣， 等.阿德福韦酯联合拉米夫定与恩替卡韦单药治疗乙肝肝硬化疗效比较.海南医学， 2013， 24（22）： 3303-3305.

[2] 邓秋飒.阿德福韦酯联合拉米夫定与恩替卡韦单药治疗乙肝肝硬化疗效差异分析.中国现代药物应用， 2015， 9（11）：49-50.

[3] 孙建民.拉米夫定联合阿德福韦酯与恩替卡韦单药治疗失代偿期乙型肝炎肝硬化的疗效比较.中国临床实用医学， 2015， 6（2）： 56-57.

[4] 郝爱芹.阿德福韦酯联合拉米夫定和单独用恩替卡韦治疗阿德福韦酯耐药的慢性乙型肝炎患者的疗效比较.新乡医学院学报， 2013， 30（12）：999-1000.

[5] 王甜， 秦波.恩替卡韦单药与拉米夫定及阿德福韦酯联合治疗慢性乙型肝炎初治患者疗效的Meta分析.中华实验和临床感染病杂志（电子版）， 2015， 9（3）：312-317.

[收稿日期：2015-09-01]