蒙炳杰

腹腔镜直肠癌根治术对患者远近期疗效的影响

蒙炳杰

目的探讨腹腔镜直肠癌根治术的近期和远期疗效。方法选取思南县人民医院普外科2011年1月～2015年10月收治的40例采用腹腔镜直肠癌根治术的患者为观察组。选取同期收治的采用传统开腹手术治疗的40例直肠癌根治术患者为对照组，比较两组的近期和远期疗效。结果观察组的手术时间长于对照组，术中出血量少于对照组，术后肛门排气时间、进食流质时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组随访时的复发率、转移率低于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论腹腔镜直肠癌具有创伤小，术后恢复快的特点，远期疗效与开腹手术相当，治疗直肠癌具有可行性。

直肠癌根治术；腹腔镜；近期疗效；远期疗效

腹腔镜手术是一种微创手术，具有创伤后小﹑术后恢复快，并发症少等优点，受到广大患者的欢迎[1]。腹腔镜辅助治疗直肠癌的手术方式已经较为成熟。本研究选取医院普外科2011年1月～2015年10月收治的40例采用腹腔镜直肠癌根治术的患者为研究对象，分析其近期和远期疗效，为临床提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

40例采用腹腔镜根治术治疗的患者为观察组，纳入标准：（1）符合结直肠癌诊断标准；（2）年龄18～75岁；（3）均确诊；（4）均签署知情同意书；（5）无周围组织器官的侵犯及转移；（6）无手术禁忌证；排除标准：（1）合并其他恶性肿瘤；（2）术后3个月死亡；（3）急诊手术；（4）一般状况差，严重营养不良者；（5）合并心肝肾等重要器官严重疾病；男21例，女19例。年龄45～75岁，平均（61.5±10.4）岁。行Dixon手术33例，Miles手术7例。选取同期采用开腹直肠癌根治手术治疗的40例患者为对照组，纳入标准同观察组，男22例，女18例。年龄58～75岁，平均（62.5±12.1）岁。行Dixon手术34例，Miles手术6例。两组的一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组患者术前准备相同，均采用气管插管全身麻醉；两组患者均遵循无瘤原则与全直肠系膜切除（TME）原则。

（1）对照组：采用传统开腹手术治疗，腹部正中切口，按照手术的规范实行操作[2]。（2）观察组：采用腹腔镜根治术治疗。取膀胱截石位，脐孔上缘建立人工气腹。脐部1 cm处为观察孔，右麦氏点为10 mm主操作孔，左麦氏点及左右平脐腹直肌外侧缘为辅助操作孔。探查腹腔有无转移灶﹑肿大淋巴结以及肿瘤位置及周围情况；将乙状结肠系膜向左上牵拉，于肠系膜下动脉右侧黄白线处切开后腹膜，进入肾前筋膜与结肠系膜后叶间隙，分离至右侧侧腹膜，全程显露保护腹下神经丛，沿肠系膜下血管走形清扫其周围淋巴结；用Hem-o-lok夹闭离断肠系膜下血管；切开乙状结肠左侧腹膜，向上至结肠脾曲；将肾前筋膜与结肠系膜后叶间隙向下游离至骶骨胛水平，继续向下分离进入并直肠后间隙，切开直肠两侧侧腹膜至腹膜反折水平，于腹膜反折水平上方1 cm处切开进入直肠前间隙[3]。

Dixon手术：在距离肿瘤下缘2～5 cm裸化肠管后，使用腔镜关节头直线切割吻合器闭合离断肠管；左下腹行5 cm小切口取出近端肠管，于肿瘤上缘10 cm裸化肠管后切除，其间注意保护并保留边缘血管弓，保证近端乙状结肠血供，使用圆形吻合器在腹腔镜下行乙状结肠与直肠端端吻合，检查吻合口张力﹑血供﹑吻合可靠性及吻合口是否出血；常规于直肠后间隙放置腹腔引流管一根，置入肛管一根，缝合关闭切口，结束手术。

Miles手术：左下腹行5 cm小切口取出近端肠管，于肿瘤上缘10 cm裸化肠管后切除，其间注意保护并保留边缘血管弓，保证近端乙状结肠血供，近端于左下腹造瘘，远端近会阴部手术取出。会阴部手术及造瘘方法同开腹手术[4]。

1.3 观察指标

比较两组患者的手术近期疗效及远期疗效。手术近期疗效的考察指标包括手术时间﹑术中出血量﹑清扫淋巴结数﹑术后并发症发生率﹑肛门排气时间﹑进食流质时间﹑住院时间。两组患者术后随访6～12个月，记录复发率及转移的情况。

1.4 统计学方法

采用SPSS15.0统计学软件，计量资料用（均数±标准差）表示，采用t检验，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者近期疗效比较

观察组的手术时间为（244.25±48.23）min，长于对照组的（209.54±41.23）min，术中出血量为（30.25±12.21）m，少于对照组的（84.79±32.34）ml，术后肛门排气时间﹑进食流质时间﹑住院时间分别为（2.95±0.45）d﹑（2.85±0.72）d﹑（10.91±2.25）d，均短于对照组的（4.23±1.64）d﹑（4.12±1.39）d﹑（14.78±2.75）d，差异有统计学意义（P＜0.05）。观察组术中的淋巴结清扫个数﹑术后并发症的发生率分别为（22.26±9.32）个﹑15.0%（6/40）与对照组的（20.21±8.12）个﹑20.0%（8/40），差异无统计学意义（P ＞0.05）。

2.2 两组患者远期疗效比较

观察组随访时的复发率﹑转移率为7.5%（3/40）﹑10.0%（4/40），与对照组的10.0%（4/40）﹑7.5%（3/40）相比，差异无统计学意义（P ＞0.05）。

3 讨论

直肠癌是仅次于胃癌的消化道恶性肿瘤[5]，严重危害人类的健康。近年来，随着人们生活方式和饮食方式的转变，直肠癌的发病率有上升的趋势。手术是治疗直肠癌的首选治疗方法，但传统手术方式创伤性较大，术后并发症多。对于身体状态较差，尤其是老年患者，耐受程度差。腹腔镜是一种微创手术方式，随着腹腔镜技术的发展，腹腔镜直肠癌根治术在国内已经得到广泛的开展[6]。

研究显示，腹腔镜直肠癌根治术具有创伤小﹑康复快﹑住院时间短等优点[7-9]。本研究将腹腔镜直肠癌根治术与传统开腹手术的近期疗效和远期疗效进行比较发现，腹腔镜手术组的患者虽然手术时间稍长，但术中出血量少﹑术后肛门排气时间﹑进食流质时间﹑住院时间短，均有统计学意义。结果还显示，腹腔镜术中清扫淋巴结的数目﹑术后并发症与开腹手术相似，远期复发率及转移率与开腹手术相当。说明腹腔镜手术能够取得与开腹手术基本一致的手术疗效。

综上所述，腹腔镜直肠癌具有创伤小，术后恢复快的特点，远期疗效与开腹手术相当，治疗直肠癌具有可行性。

[1]姚毅明. 腹腔镜全直肠系膜切除保肛治疗超低位直肠癌25例报道[J]. 中国医药指南，2013，11（4）：178.

[2]吴国良，沈根海，高泉根. 腹腔镜结直肠肿瘤手术69例报告[J].腹腔镜外科杂志，2013，18（5）：334-336.

[3]张逖，张建都，王泰岳，等. 腹腔镜下直肠癌前侧切除术治疗直肠癌156例疗效观察[J].山东医药，2013，53（23）：81-82.

[4]张康为. 腹腔镜与传统开腹手术治疗老年直肠癌的疗效[J]. 中国老年学杂志，2015，33（22）：5593-5594.

[5]陈华强. 经腹腔镜下直肠癌根治术与开腹手术的近期疗效比较[J]. 现代诊断与治疗，2015，22（17）：3985-3986.

[6]任镜清，刘建伟，刘少杰，等. 腹腔镜结直肠癌根治术与开腹手术近远期疗效的比较[J].中华普通外科学文献：电子版，2012，6（2）：7-10.

[7]周涛. 腹腔镜直肠根治术与开腹直肠癌根治术治疗直肠癌的近期疗效对比[J]. 齐齐哈尔医学院学报，2016，37（4）：472-473.

[8]杨智岗，黄海，王昌顺，等. 腹腔镜结直肠癌根治术的可行性及近期疗效分析[J]. 腹腔镜外科杂志，2014，19（7）：515-517.

[9]李志国.探讨腹腔镜下直肠癌根治术的临床效果[J].中国继续医学教育，2015，7（29）：115-116.

Effect of Laparoscopic Radical Resection of Rectal Cancer on Far Short Term Outcome

MENG Bingjie Department of General Surgery, Sinan County People's Hospital, Tongren Guizhou 565100, China

ObjectiveTo investigate the short-term and long-term efficacy of laparoscopic radical resection of rectal cancer.Methodsselected 40 cases of laparoscopic radical resection of rectal cancer patients in Department of general surgery in Sinan County People's Hospital from January 2011 to 2015 October.Methods40 patients with rectal cancer who were treated with traditional laparotomy were selected as control group, and the short-term and long-term efficacy of the two groups were compared.ResultsThe operation time of the observation group was longer than that of the control group, intraoperative bleeding was less than the control group, postoperative anal exhaust time, eating liquid time, hospitalization time is shorter than the control group, the difference was statistically significant (P＜0.05). The recurrence rate and metastasis rate of the observation group were lower than those of the control group, the difference was not statistically significant (P＞0.05).ConclusionLaparoscopic rectal cancer has the characteristics of small trauma and rapid postoperative recovery, the long-term efficacy is equivalent to open surgery, it is feasible to treat rectal cancer.

Radical resection of rectal cancer, Laparoscope, Short-term effects, Long term effect

R735.3+7

A

1674-9308（2016）34-0089-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2016.34.048

思南县人民医院普外科，贵州 铜仁 565100