李成晴

（湖南大学岳麓书院长沙410082）

《清文献通考·经籍考》因革《四库全书总目》析论*
——以子部为样本

李成晴

（湖南大学岳麓书院长沙410082）

学界迄今尚未对《清文献通考·经籍考》与《四库全书总目》的关系加以考述，实则《清文献通考·经籍考》解题内容本于《总目》，但在部类、体式的安排上则系折衷马端临《文献通考》及《总目》而来。通过以《清文献通考》中的《子部经籍考》为样本进行分析，可发现《子部经籍考》对《总目》有所扬弃，在这一改编的过程中，在解题的立意、史实、考证诸方面对《总目》皆有所补充与订正。

《清文献通考》《子部经籍考》《四库全书总目》因革

1 问题的提出

关于《四库全书总目》的传本，《清文献通考·经籍考·子部》于阎若璩《潜丘札记》解题曰：

“是书传本有二，山阳吴玉搢所删定者，条理较善；学林所刊之本，则一字不遗，颇嫌芜杂。故《四库全书》录吴本入秘阁，而以学林本存目焉。”[1]卷227，P318

《四库全书总目》（以下简称《总目》）卷一一九于阎若璩《潜丘札记》提要曰：

“此书传本有二，一为其孙学林所刻，一为山阳吴玉搢所删定。……此本即吴玉搢所重定。……盖学林缀辑其祖之残稿，徒欲一字不遗，遂致漫无体例；此本较学林所编尚有端绪，今姑从之。”[2]1597

两相比勘，可见《清文献通考》此条显系抄撮《总目》而成，且解题中明确提及“故《四库全书》录吴本入秘阁”云云，更可见《清文献通考》此处以《总目》为依据。于是便产生一个问题：《清文献通考·经籍考》与《总目》属于什么样的关系？由于迄今尚未见有“《四库》学”研究者论及这一问题，本文拟立足文本比勘，对此进行初步探讨。