◆孙晓凡 陈旻洁 闻大翔 鲍 勇



英、美、荷、澳、日分级诊疗实践的启示*

◆孙晓凡1陈旻洁1闻大翔1鲍 勇2*

本研究选取了英国、美国、荷兰、澳大利亚、日本5个国家，聚焦其分级诊疗的基本实践路径，家庭医生制度，以及控费机制、服务模式创新，并结合上海有关情况提出赋予家庭医生协助管理医保基金的权力；建设竞争性的基层首诊机制；建立地区转诊和分级诊疗考核标准；促进家庭医生服务团队的可持续发展等建议。

分级诊疗；家庭医生制;社区卫生服务

First-author's address Renji Hospital, School of Medicine, Shanghai Jiao Tong University, Shanghai, 200127，China

1 引言

分级诊疗是指，按照患者病情的轻、重、缓、急以及治疗的难易程度进行分级，不论医疗机构的隶属关系，分工协作，形成“急慢分治、社区首诊、双向转诊”的就医格局。在分级诊疗体系下，由基层医疗机构的家庭医生承担社区居民的首诊，并将超出自己诊疗能力范围的重症患者转向专科医生，对社区居民合理地利用卫生资源具有“过滤筛选”的作用[1-4]。2015年9月，我国提出到2017年，分级诊疗政策体系逐步完善；到2020年，基本建立符合国情的分级诊疗制度[5]，在我国现有16个省份开展试点[6]。但在实际运行过程中，许多政策距离有效落实还有差距。“新医改”进入第五年，患者基层就诊比例依然偏低，医疗秩序仍呈现“倒三角”格局。2011年5月，上海启动了家庭医生制服务，在闸北、长宁等10个区县开展试点。截至2014年底，本市245家社区卫生服务中心已推行家庭医生制，覆盖全市94%的社区卫生服务站[7]。2015年，上海提出，居民在自愿选择社区家庭医生签约基础上，选择一家区级、一家市级医疗机构签约，优先满足本市60岁以上老年人、慢性病居民的签约需求，并开展家庭医生签约居民医保费用管理试点[8]。……