龙 霞



重新理解“异化劳动”与马克思哲学革命的关系
——以《黑格尔法哲学批判》与《1844年经济学哲学手稿》的内在关联为视角

龙 霞

讨论“异化劳动”概念与马克思“哲学革命”的关系，应从《黑格尔法哲学批判》与《1844年经济学哲学手稿》两大文本的内在关联入手。尽管马克思在《手稿》中表述“异化劳动”的用语直接承袭自费尔巴哈的“类本质”，但“异化劳动”所葆有的真正“本质规定”，却是《黑格尔法哲学批判》这一文本所开启出来的“普遍性与特殊性的同一性”的价值视域。在青年马克思的思想发展进程中，正是这一价值视域，自始至终奠定和引领了“异化劳动”概念的产生、发展及蜕变，并最终推动了马克思“哲学革命”的发生。从这个意义而言，“异化劳动”概念理应被视作马克思“哲学革命”的真正起步；而“普遍性与特殊性的同一”的价值视域，亦被置入马克思哲学自身之中，成为其不可或缺的本质规定。

异化劳动；哲学革命；类本质；普遍性与特殊性的同一

马克思在《1844年经济学哲学手稿》(以下简称《手稿》)中所阐述的“异化劳动”概念，与其“哲学革命”之间究竟存在何种关系？对此问题，学界历来不乏争议。而这一追问，本质上还关联到另一更重要的原则问题：在成熟时期马克思的“实践”哲学原则中、以及历史唯物主义的存在论基础中，究竟是否包含某种价值或规范内核？或者更进一步看，马克思到底有没有一个伦理理论？本文拟从勾连马克思的《黑格尔法哲学批判》与《手稿》两大文献的内在关联的视角出发，尝试对“异化劳动”与马克思“哲学革命”的关系做出一种新的理解。……