杨　卿，　徐　巍，　唐坎凯，　陈志冬，　薛中杰

(湖州市第一人民医院重症监护室，浙江 湖州 313000)



脓毒血症患者病情严重程度与血小板活化因子水平相关性分析

杨卿，徐巍，唐坎凯，陈志冬，薛中杰

(湖州市第一人民医院重症监护室，浙江 湖州 313000)

摘要：目的探讨脓毒血症患者病情严重程度与血浆血小板活化因子(PAF)水平的相关性。方法选择脓毒血症患者68 例，根据病情分为脓毒症29 例、严重脓毒症20例、脓毒性休克19 例，根据预后情况分为存活组(40 例)与死亡组(28 例)，选择同期正常志愿者20 名作为正常对照组。根据临床症状及实验室指标进行急性生理与慢性健康(APACHE)Ⅱ评分和序贯器官功能衰竭(SOFA)评分，同期检测血浆PAF水平。比较各组APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分及PAF水平，并分析APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分与PAF水平的相关性。结果脓毒症、严重脓毒症、脓毒性休克患者PAF水平及APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分依次增高，组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)，脓毒血症各组PAF水平均明显高于正常对照组(P<0.05)。脓毒血症死亡组APACHE Ⅱ评分、SOFA 评分明显高于存活组(P<0.05)。正常对照组、存活组、死亡组血浆PAF水平依次增高，组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。脓毒血症患者血浆PAF水平与APACHEⅡ评分、SOFA 评分呈明显正相关(r值分别为0.658、0.519，P均<0.05)。结论血浆PAF水平与脓毒血症患者病情严重程度有关。

关键词：血小板活化因子；急性生理与慢性健康Ⅱ评分；序贯器官功能衰竭评分；脓毒血症

脓毒血症是重症监护室(intensive care unit，ICU)常见病之一，具有病情危重及死亡率高的特点。及时评估病情，识别高危患者，对制定合理的治疗方案，获得良好预后具有重要的临床意义[1]。目前对脓毒血症在内的诸多危重症的评估主要应用急性生理与慢性健康(acute physiology and chronic health evaluation，APACHE)Ⅱ评分和/或序贯器官功能衰竭(sequential organ failure assessment，SOFA)评分，经长期临床实践证实这2种评分具有较高的信度，但需要结合患者的多项生理生化指标，计算过程较为复杂，且时间较长，不利于早期评估病情[2]，因此探索一种简便、高效的检测指标对早期评估脓毒血症病情具有较高的临床价值。近年研究发现血小板活化因子(platelet activating factor，PAF)在脓毒血症的发生及进展中具有重要作用[3]，但目前关于PAF 与脓毒血症病情及预后的相关性研究还鲜有报道。为此，我们检测了ICU脓毒血症患者血浆PAF 水平，以期证实其与脓毒血症患者病情严重程度的相关性。

材料和方法

一、 一般资料

选择2012 年1 月至2014 年12 月在湖州市第一人民医院ICU收治的脓毒血症患者68例，其中男39 例，女29 例，年龄21～66 岁，病因分别为肺部感染41例、泌尿系感染12例、腹腔内感染8例、重症胰腺炎5例、烫伤感染2例。根据病情分为脓毒症29 例(男16例，女13例，年龄22～64岁)、严重脓毒症20 例(男12例，女8例，年龄21～66 岁)、脓毒性休克19例(男11例，女8例，年龄22～65 岁)；根据预后情况分为存活组40 例(男23例，女17例，年龄21～65岁)、死亡组28例(男16例，女12例，年龄21～66岁)。选择同期正常志愿者20名作为正常对照组，男12名，女8 例，年龄20～65 岁。各组间性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)。

二、纳入与排除标准

1.纳入标准(1)临床症状及实验室检查符合2001 年国际脓毒血症定义会议制定的《脓毒症诊断的新标准》[4]，具有感染源，体温≥38 ℃，血液检出致病菌，白细胞明显增高；(2)病历资料完整，实验室检查全面；(3)既往无感染性疾病史。

2.排除标准(1)3个月内应用免疫抑制剂或患有免疫系统疾病；(2)年龄<18岁；(3)合并妊娠、恶性肿瘤、特异性感染、内分泌疾病及严重肝肾功能不全；(4)临床资料不齐，住院治疗<48 h。

三、方法

1. PAF检测方法所有患者于入院24 h 内采集肘正中静脉血5 mL，注入枸橼酸钠玻璃试管内抗凝处理，在22 ℃条件下以1 500×g离心7 min，分离血浆。选择人PAF酶联免疫吸附试验(enzyme-linked immunosorbent assay, ELISA)试剂盒(上海凯博生化试剂有限公司生产，批号20120109)，严格按照试剂盒说明书采用ELISA分次检测血浆PAF 水平。

2. APACHEⅡ评分参照文献[5]中的标准进行评分，包括急性生理学功能评分、年龄及慢性健康状况评分3部分。急性生理学功能评分由血常规、肾功能(血肌酐)、血气分析(pH 值、动脉PaO2、HCO3-含量) 、心率、呼吸、体温、平均动脉压(MAP)、血清Na+和血清K+共12项指标组成，每项0～4分; 年龄分值0～6分；慢性健康状况评分分值2～5分，总分值0～59分。得分越高表示病情越重。

3.SOFA评分根据1994年欧洲危重病医学会制定的SOFA评分系统[6]对呼吸、凝血、肝脏、循环、神经、肾脏6个器官或系统进行评分，每项0～4分，总分值0～24分，得分越高表示病情越重。

四、 统计学方法

结果

一、各组APACHE Ⅱ评分、SOFA评分及PAF水平比较

脓毒症、严重脓毒症、脓毒性休克患者APACHEⅡ评分、SOFA评分、PAF水平依次增高，各组间差异均有统计学意义(P<0.05)；脓毒血症各组PAF水平均明显高于正常对照组(P<0.05)。见表1。

二、脓毒血症存活组和死亡组APACHEⅡ评分、SOFA评分及PAF水平比较

正常对照组、存活组、死亡组血浆PAF水平依次增高，各组间差异均有统计学意义(P<0.05)；死亡组APACHEⅡ评分、SOFA评分及PAF水平明显高于存活组(P<0.05)。见表2。

表1各组APACHEⅡ评分、SOFA评分及PAF水平比较

组别例数APACHEⅡ评分SOFA评分PAF(ng/L)正常对照组2000824.05±62.75脓毒症组2912.38±3.75*7.52±2.33*1088.72±98.16*严重脓毒症组2015.85±4.22*#11.86±3.05*#1264.73±108.44*#脓毒性休克组1919.26±5.17*#△14.25±4.25*#△1399.76±124.75*#△ F值22.15518.356102.338 P值0.0050.0080.000

注：与正常对照组比较,*P<0.05;与脓毒症组比较,#P<0.05；与严重脓毒症组比较,△P<0.05

表2正常对照组、存活组及死亡组APACHEⅡ评分、SOFA评分及PAF水平比较

组别例数APACHEⅡ评分SOFA评分FAP水平(ng/L)正常对照组2000824.05±62.75存活组4015.06±4.14*11.37±3.21*1285.55±109.25*死亡组2818.75±5.05*14.05±4.17*1379.26±126.38*

注：与正常对照组比较，*P<0.05; 与存活组比较，#P<0.05

三、 血浆PAF水平与APACHEⅡ评分、SOFA评分的相关性

脓毒血症患者血浆PAF水平与APACHEⅡ评分、SOFA评分均呈明显正相关(r值分别为0.658、0.519，P均<0.05)，见图1、图2。

图1　血浆PAF水平与APACHEⅡ评分的相关性

图2　血浆PAF水平与SOFA评分的相关性

讨论

脓毒血症是由感染引起的一种重症全身炎症反应综合征，是目前ICU 住院患者常见死亡原因之一[7]。程鹏雁等[8]报道其致死率仅次于心血管疾病，当病情进展至严重脓毒血症、脓毒性休克阶段时，多并发多器官功能障碍综合征及难治性低血压，其病死率进一步增加，可高达15%~50%，因此尽早给予识别和严重程度评估，对及时制定合理的治疗方案，提高对脓毒血症患者救治成功率有显著临床意义。目前常用的评估指标主要为APACHEⅡ、SOFA 等危重病评分法，长期临床实践证实2项评分法可客观评估患者病情，但需要参照患者多项实验室检查的生理生化指标以及年龄等因素进行综合量化[9-10]。通常临床医师完成APACHEⅡ评分与SOFA 评分计算需要患者进入ICU 24 h 后，而这段时间恰是患者治疗最关键的时候，因此进一步探讨早期敏感、高效的检测方法十分迫切。

近年来，临床及实验研究发现血浆PAF 作为机体重要的脂质炎症因子，在感染性疾病发生及进展方面发挥一定作用，其主要由中性粒细胞、单核巨噬细胞、肥大细胞、内皮细胞和血小板等合成，生理情况下，血浆PAF半衰期仅数分钟，其主要通过PAF 乙酰水解酶降解[11-12]，国外研究发现脓毒血症动物及患者血浆乙酰水解酶活性明显降低，PAF降解速率下降，PAF 在体内堆积，过高水平的血浆PAF 会进一步加重机体炎症反应，导致脏器损伤[13]。

雷有萍等[14]研究发现血浆PAF 与ICU感染性疾病患者病情严重程度具有相关性，程鹏雁[15]研究发现脓毒血症患者血浆PAF 水平与血清降钙素原浓度及 SOFA评分呈显著正相关，与APACHEⅡ评分相关性不明显，但APACHEⅡ评分可作为脓毒血症患者死亡率的预测指标。本研究发现，脓毒血症、严重脓毒症、脓毒性休克患者APACHEⅡ评分、SOFA 评分、血浆PAF 水平依次增高；不同病情脓毒血症患者血浆PAF 水平均高于正常对照组人群;血浆PAF 水平与APACHEⅡ评分、SOFA 评分呈显著正相关(r值分别为0.658、0.519，P均<0.05)，与文献报道[14-15]基本一致。

综上所述，基于血液、循环、呼吸、肾脏、肝脏损伤程度的APACHEⅡ、SOFA 评分和血浆PAF 水平可以反映脓毒血症患者病情及预后情况 ，由于血浆PAF水平与APACHEⅡ、SOFA 评分呈直线相关性，亦可作为评估脓毒血症患者病情较可靠的客观指标。

参考文献

[1]SPILLER F，COSTA C，SOUTO FO，et al. Inhibition of neutrophil migration by hemopexin leads to increased mortality due to sepsis in mice[J]. Am J Respir Crit Care Med，2011，183(7):922-931.

[2]边毓尧，寿松涛. 脓毒症患者早期血浆皮质醇水平变化及其临床意义研究[J]. 中国全科医学，2013，16(9):1026-1029.

[3]崔惠芬，石波，尹润彬. 血乳酸清除率与APACHEⅡ评分在感染性休克患者中的相关性探讨[J]. 中国医药导报，2014，11(6): 26-28.

[4]姚咏明，盛志勇，林洪远，等. 2001年国际脓毒症定义会议关于脓毒症诊断的新标准[J]. 中国危重病急救医学，2006，18(11):645．

[5]骆晓攀，方俊标，陈龙，等. APACHE Ⅱ、MODS、SOFA和LODS评分系统对重症急性胰腺炎预后评估的比较[J]. 医学研究杂志，2012，41(7):104-108.

[6]李晓爽，吕洪敏，李凤惠，等. MELD、MELD-Na、SOFA评分系统对肝衰竭短期预后的价值[J]. 天津医药，2012，40(9):902-904.

[7]殷胜禄. SOFA评分联合降钙素原在脓毒症早期诊断及预后应用[J]. 中华医院感染学杂志，2013，23(11):2536-2538.

[8]程鹏雁，马渝，陶杨，等. 脓毒症患者入ICU时血浆血小板活化因子水平与病情严重程度的相关性分析[J]. 重庆医科大学学报，2014，39(7):1027-1031.

[9]SPILLER F，CARLOS D，SOUTO FO，et al. α1-acid glycoprotein decreases neutrophil migration and increases susceptibility to sepsis in diabetic mice[J]. Diabetes，2012，61(6):1584-1591.

[10]梅春霞，刘娟，徐智，等. APACHEIⅡ评分和降钙素原对肺部感染预后的预测作用[J]. 第三军医大学学报，2014，36(8):802-805.

[11]海祺旻，沈德良，刘琮琳，等. 血小板活化因子在各型冠心病中的表达及与冠脉Gensini积分的相关性研究[J]. 中国全科医学，2014，17(7):788-791.

[12]李瀛，余丹，侯丹，等. 局部亚低温治疗进展性脑卒中对血浆血小板活化因子水平的影响与患者预后的关系[J]. 中华临床医师杂志：电子版，2012，6(16):4865-4866.

[13]MAZEREEUW G，HERRMANN N，BENNETT SA，et al. Platelet activating factors in depression and coronary artery disease: a potential biomarker related to inflmmatory mechanisms and neurodegeneration[J]. Neurosci Biobehav Rev，2013，37(8):1611-1621.

[14]雷有萍. 血浆血小板活化因子水平与感染性重症监护病房患者病情程度及预后状况的关系研究[J]. 上海医药，2014，36(17):31-33.

[15]程鹏雁. 脓毒症患者血浆血小板活化因子与皮质醇水平相关性及临床评估意义[D].重庆:重庆医科大学，2014.

(本文编辑：范基农)

收稿日期：(2015-06-16)

作者简介：杨卿，男，1972年生，学士，主治医师，主要从事临床医学工作。

中图分类号：

文章编号：1673-8640(2015)12-1222-04R446.11

文献标志码：A

DOI：10.3969/j.issn.1673-8640.2015.12.014