骆俊峰

（浙江素豪律师事务所，浙江宁波315040）

专利善意侵权的二元归责论研究

骆俊峰

（浙江素豪律师事务所，浙江宁波315040）

专利善意侵权制度最早是从2000年修法时确立，历经十几年的司法实践已被广大从业人员所接受。在制度层面上，专利法、专利法实施细则以及最高人民法院关于审理专利侵权案件的司法解释等文件中对其均有规范，足见其实践重要性。然而，关于善意侵权行为的责任承担问题，理论和实务界一直存在争议，无过错责任原则和过错责任原则的如何适用是主要争议点。本文对专利善意侵权的构成要件具体剖析，针对该侵权行为多重责任承担的问题提出了二元归责论，以期解决其中复杂的归责问题。

专利侵权；善意侵权；合法来源抗辩；二元归责论

《专利法》第70条规定了善意侵权行为（Innocent Infringement），学术界称其为“非故意的使用或销售行为”，北京市高院知识产权审判庭则将其称为“损害赔偿责任的免除”；实践中被称为合法来源抗辩，经常由侵权诉讼中的被告加以援引抗辩，但是由于该条的语义规范存在一定模糊性，尤其在责任承担问题上，各地法院在适用时缺乏统一的明确标准。专利侵权诉讼中（Patent Infringement Litigation），作为销售者、许诺销售者、使用者的被控侵权人，如果其能够证明主观上系不知是侵权产品的且能够提供充足信赖的产品合法来源证据，那么其在承担停止侵权的同时便可以不承担损害赔偿的财产性责任。[1]由于善意侵权的责任归结上存在多重责任问题，传统的侵权理论会得出矛盾的结论，需要对基于不同性质请求权的侵权责任运用不同的归责观点以解决多重责任问题。……