最近一年多，广东人民出版社大手笔，连续推出“百家小集”丛书20种，作者有钱理群、朱正、钟叔河、蓝英年、邵燕祥、王跃文、谢泳、陈四益、萧默、傅国涌、单世联、王学典、智效民、十年砍柴等。大多虽是作者短文的汇集，但看点颇多，每一本都有其特点。我这里就说说王彬彬的《有事生非》一书。此书是由王彬彬六篇指名道姓的学术批评长文组成，其中就有批评汪晖的，并曾引起轩然大波，影响超出了学界和国界。

书中《汪晖〈反抗绝望〉的学风问题》一文最初在《文艺研究》首发，引起了舆论关注。为此，《新京报》记者张弘打来电话，让我谈谈看法。张弘在报道中写到：“多年来一直关注学术规范和学术生态的学者丁东认为，王彬彬文章中找出的问题确实都是问题，但是，怎么定性属于模糊地带。丁东认为，不能说汪晖的《反抗绝望》没有问题，有的是用了别人的观点没有说出来，有的是‘参见，可能不够规范。但是，《反抗绝望》确实有几处引用了别人的原文没有加注释，这显然是失范。王彬彬对汪晖定性是否过重可以讨论，但是，很多网友为汪晖辩护，对王彬彬做诛心之论，怀疑他的动机，这一点我觉得很不好。我们不能以思想的门户之见来理解王彬彬。”但该报编辑发稿时，把我肯定王彬彬的话全都删掉了。只保留“丁东认为说学术失范更好”。我只有苦笑。这恐怕不是出于工作的疏忽，而是出于编辑的倾向。我曾公开表示，这种断章取义的编辑手法颇不足取。

前几年，揭露抄袭剽窃，维护学术伦理，一度成为知识界的热门话题。……