吴小东

《读书》二0一五年九月刊有傅正先生《两种自由，两种启蒙》一文，涉及对严复《〈民约〉平议》一文的解读和批评。的确，严复误解了卢梭的 “天赋自由 ”观，而且《〈民约〉平议》一文曲解卢梭思想之处不只这一点。早在一九一四年便有一篇文章系统批评了严复《〈民约〉平议》中的错误以及该文本身的一些问题。

《〈民约〉平议》发表于《庸言报》一九一四年二月十五日的二十五、二十六号合刊。一九一四年五月十日创刊的《甲寅》第一期上，章士钊就写了《读严几道民约平议》（署名秋桐）一文批评严复观点。

文章可以分为三部分，第一部分与严复针锋相对，主要有两个观点。第一，自由平等乃普世价值观，并不能说是某一人某一类国家所特有，更非卢梭之独有思想。第二，肯定卢梭对天赋人权的贡献，“天赋人权之说，得卢梭而始大张于世 ”。第二部分中，章士钊指出《〈民约〉平议》最大的一个问题，即“严先生之平议，全出于赫胥黎《人类自然等差》一文。所列 ‘民约之大经大法 三则，亦即赫氏所举，其比论郝伯思洛克两家，与夫诠释自由平等诸义，并皆本之 ”。这是傅正先生文中未曾提及的。傅先生文中主要引用了《〈民约〉平议》中最关键的一段文字，即所谓为严复批判的卢梭三大观点：

今试举卢梭民约之大经大法而列之：（甲）民生而自由者也，于其群为平等而皆善，处于自然，则常如此。是故自由平等而乐善者，其天赋之权利也。（乙）天赋之权利皆同，无一焉有侵夺其余之权利。是故公养之物，莫之能私。……