甄国红 , 刘海东

(1.吉林工程技术师范学院 高教研究所，吉林 长春 130052； 2.吉林工程技术师范学院 经济贸易学院，吉林 长春 130011)

一、数据来源及处理

吉林省是新中国现代工业发展较早的地区，拥有长春第一汽车制造厂、长春客车厂及吉林化工集团等一大批大型国有企业。同时，作为传统重工业基地，吉林省的能源消耗量也是比较高的。近年来，吉林省能源消费量的增幅虽有所下降，但能源消耗总量依然居高不下。因此，吉林省经济发展方式的转变任重而道远。

本文数据主要来自《2015年吉林省统计年鉴》、《2015年中国能源统计年鉴》及《2015年中国统计年鉴》。其中包括各年度吉林省能源消耗总量，煤炭、石油、天然气消耗量占能源总量的比例，并由此推算吉林省各年度煤炭、石油及天然气消耗的数量。另外，为保证数据的可比性，本文将1980～2014年当年GDP数值折算为以1980年不变价格计算的GDP。

二、吉林省能源消耗量及类型分析

(一)模型及方法

能源消耗量的计算方法有多种，本文采用标准煤的概念。标准煤又称煤当量，即将能源消耗量折算为标准煤。为方便计算和比较，可以将不同品种和热值的能源转换为标准煤。我国规定每千克标准煤的热值为7000千卡，具体计算公式如式(1)所示。

(1)

式中，Ei表示第i种能源的消耗数量，本文只考虑煤炭、石油及天然气三种一次能源的消耗，i=1,2,3。

(二) 能源消费数量测算及分析

吉林省1980～2014年能源消耗与GDP的关系如表1。

表1 1980～2014年吉林省能源消耗与GDP的关系

可以看出，1980～1997年，除1981年稍有回落外，能源消耗总量均呈增长态势。从1998年开始能源消耗总量略有回落，而2001年又重回增长轨道。在吉林省能源消耗中，煤炭消耗所占的比重最大。吉林省1980～1989年煤炭消耗所占比重达到了70%以上，1990～1996年煤炭消耗比重降至70%以下，1997～2002年更是降到60%以下。然而，自2003年以来，吉林省煤炭消耗占全部能源的比重又重新达到70%以上。另外，吉林省石油消耗占全部能源消耗的比重一直介于15%～20%之间，而天然气消耗占全部能源消耗的比重一直偏低，直到2013年才达到3.7%的峰值。

综上，目前吉林省能源消耗总量呈明显上升趋势，能源消耗结构中仍以传统的煤炭为主，石油、天然气等能源所占比重偏小，而诸如水电、风能、核电等“清洁”能源几乎为零。

三、吉林省能源消费与经济增长的关系

(一)近似关系分析

吉林省煤炭消耗量、石油消耗量及能源消耗总量与GDP的变动趋势见图1。从图1可以看出，1980～2014年吉林省能源消耗总量、煤炭消耗总量、石油消耗总量及GDP总体均呈增长趋势。但是，1980～1989年能源消耗总量一直处于缓慢增长状态，直到2002年才恢复到1998年的水平。随后能源消耗总量呈加速上涨态势，到2012年增长态势有所放缓。而1980～1989年煤炭消耗量也一直呈现缓慢上涨态势，1990年有所下降，1991～1996年基本处于同一水平上，1998～2001年再次下降，而2002～2011年则呈现加速上涨态势，2012年上涨态势有所放缓。1980～1996年石油消耗量呈平稳态势，1997～2012年有所增加，但增幅不大。吉林省GDP在1980～2002年呈缓步上升趋势，2003～2013年呈加速上升状态，2013～2014年略有回落。由此可以看出，随着吉林省经济的发展，其能源消耗总量和煤炭消耗量均呈同步增长态势。[1-3]这也说明，吉林省经济发展过程中对能源尤其是煤炭的依赖度是比较高的。

图1 1980～2014吉林省能源消耗总量、煤炭消耗量、石油消耗量及GDP变动趋势

然而，仅从能源消耗总量和GDP数值上是无法全面衡量吉林省经济发展与能源消耗的确切关系的。下面选取单位GDP能源消耗，从能源消耗强度方面对吉林省经济发展与能源消耗的关系进行分析。吉林省1980～2014年GDP及单位GDP能耗变动趋势见图2。可以看出，吉林省单位GDP能耗除1982年、1990年和1991年相对其附近年份达到过较小的峰值外，其余年份均呈下降趋势。以1980年不变GDP计算，吉林省单位GDP能源消耗从1980年的19.58(万吨标准煤/亿元)降至2014年的2.76(万吨标准煤/亿元)，单位GDP能源消耗降低了84%。这也直接说明了吉林省在经济发展过程中对能源的依赖有所降低。

图2 1980～2014年吉林省GDP及单位GDP能源消耗变动趋势

(二)脱钩关系分析

1.脱钩的定义及分类。脱钩的研究近年来逐渐成为了学术界研究的热点。世界银行给出的脱钩的定义为，脱钩是人类经济活动对环境影响逐步减少的过程。而OECD认为，脱钩是一定时期经济活动产生的环境负荷的增长率小于经济增长率。本文认为，所谓脱钩，是指经济增长与环境负荷之间耦合关系的破裂。[4,5]

为了揭示吉林省经济发展与能源消耗间的关系，本文将脱钩定义为吉林省经济增长率与能源消耗增长率之间耦合关系的破裂。具体地，本文将这种耦合关系的破裂分为六种形式，即强脱钩、强负脱钩、弱脱钩、扩张性负脱钩、弱负脱钩及衰退性脱钩。其中强脱钩是指经济增长率为正，能源消耗增长率为负；强负脱钩是指经济增长率为负，能源消耗增长率为正；弱脱钩是指经济增长率为正，能源消耗增长率为正，但能源消耗增长率小于经济增长率；扩张性负脱钩是指经济增长率为正，能源消耗增长率为正，但能源增长率大于经济增长率；弱负脱钩是指经济增长率下降，能源消耗增长率下降，但能源消耗下降率小于经济增长下降率；衰退性脱钩是指经济负增长，能源消耗负增长，但能源消耗下降率大于经济的下降率。[6]

2.吉林省能源消耗与GDP脱钩指数的计算。在明确了脱钩指数的概念后，为了计算吉林省能源消耗与GDP的脱钩指数，还需要建立科学可行的脱钩指数或脱钩指标。目前，已有的脱钩指数主要分为三类：

第一类为OECD组织提出的脱钩因子[7]，即：

(2)

式中，Df为脱因子；EP为环境负荷指标，可以用资源的消耗数量或废弃物的排放数量表示；DF是以GDP表示的经济驱动力指标。

第二类为弹性系数指标，即Tapio在研究交通容量与GDP的脱钩关系时提出的弹性系数[8,9]，即：

(3)

式中，%△VOL为交通容量的变化率，%△GDP为GDP的变化率。

第三类为我国陆钟武教授基于IGT方程即资源与经济增长之间的定量关系揽式提出的资源脱钩指数[10,11]，即：

(4)

式中，g为一定时期内GDP的变化率；t为同一时期单位GDP资源消耗的变化率；Dr为资源的脱钩指数。

第一类脱钩指数自2002年由OECD组织提出以来，得到了广泛的应用。但由于其所表示的是单位GDP的环境负荷或资源消耗的年降低率，因此，根据第一类脱钩指标不能够准确地判断脱钩的程度和类别。[12]同样，第三类脱钩指标虽然与国家规定的GDP增长率及单位GDP资源、能源消耗紧密相联，而且可以从经济增长与衰退两种情况划分资源消耗与GDP的脱钩关系，但其只能够将脱钩关系划分为绝对脱钩、相对脱钩和未脱钩三种形式。[13]而第二类脱钩指标可以根据弹性系数将脱钩情况划分得更为详细，而且近年来国内相关研究已经使用该方法在资源、能源消耗及环境负荷等领域进行了深入的研究。因此，本文选用第二类脱钩指数即脱钩弹性系数对吉林省能源消耗与经济增长的脱钩关系进行分析。

基于上述相关研究，本文针对吉林省能源消耗与经济增长的研究，同时考虑到吉林省能源消耗中主要以煤炭和石油为主，据此提出了三个脱钩指数，即吉林省能源消耗总量与GDP的弹性脱钩指数、吉林省煤炭消耗与GDP的弹性脱钩指数、吉林省石油消耗与GDP的弹性脱钩指数。具体计算公式如下：

ET=%△E/%△GDP=(Ei/E0-1)/(GDPi/GDP0-1)

(5)

EC=%△EC/%△GDP=(ECi/EC0-1)/(GDPi/GDP0-1)

(6)

EP=%△EP/%△GDP=(EPi/EP0-1)/(GDPi/GDP0-1)

(7)

式中，ET、EC、EP 分别为能源消耗总量、煤炭消耗、石油消耗与GDP的弹性脱钩指数；Ei、E0分别表示报告期和基期能源消耗总量；ECi、EC0分别表示报告期和基期石油消耗量；GDPi、GDP0分别表示报告期和基期吉林省生产总值。[14，15]

吉林省能源消耗与经济增长脱钩程度的判定见表2。

表2 能源消耗与经济增长脱钩程度的判定

3.结果分析。表3为吉林省1980～2014年能源消耗与经济发展脱钩结果分析，其中△E、△EC、△EP、△GDP分别表示吉林省年能源消耗总量、煤炭消耗量、石油消耗量及生产总值的变化。

表3 脱钩结果分析

综合表2及表3可以看出，吉林省能源消耗总量与经济脱钩关系除1981年、2014年为强脱钩、1989年为强负脱钩、1990年为扩张性负脱钩，其余年份均为弱脱钩。这也表明，虽然吉林省能源消耗的增长率低于经济的增长，但吉林省的经济发展还是主要依靠能源的消耗。另外，就吉林省能源与经济发展的脱钩关系而言，1981年和2014年为最理想状态，1989年为最不理想状态。

吉林省煤炭消耗与经济发展的脱钩关系中，除1982年为弱脱钩、1990年为强负脱钩、2002年和2003年为扩张性负脱钩，1992年、1994年、1995年、1997年、1998年、2000年、2010年、2012～2014年为强脱钩，其余年份均与能源消耗总量与经济发展的脱钩关系一致，为弱脱钩。

吉林省石油消耗与经济发展的脱钩关系中，虽然1982年、1985～1988年、1991年、1999～2002年、2004年、2006年、2008～2009年、2011～2012年为强脱钩，2013年为扩张性负脱钩，但其未对吉林省能源消耗总量与经济发展的脱钩关系产生影响，这主要是由吉林省能源消耗结构决定的。

四、结论与建议

(一)吉林省能源消耗结构

吉林省1980～2014年能源消耗结构见图3。可以看出，吉林省能源消耗结构比较单一，能源消耗基本以煤炭为主，石油所占比重为20%左右，天然气、核能、风能等“清洁”或半清洁能源所占比重极小。煤炭消耗量占全部能源消耗量的比重除个别年份低于60%以外，大多数年份均超过70%。这也直接导致吉林省在经济发展过程中向环境排放了大量的污染。

因此，吉林省今后在经济发展过程中，应注重能源结构的调整，适当降低经济发展对煤炭的依赖程度，增加水电、风电、石油、天然气等能源的比重。另外，还应注意淘汰落后产能，提升能源的利用效率。

做足主题性报道重在挖掘特色主题，拓展延伸主题内容。当前正在开展的教育实践活动，同样要求采编人员坚持群众路线、践行“四民”要旨。因此，采编人员应该多深入基层、深入一线，与广大群众交心谈心。

图3 1980～2014年吉林省能源消耗结构

(二)吉林省经济发展、能源消耗与产业结构

根据《2015年吉林省统计年鉴》，吉林省2014年能源消耗排名前10名的行业分别为电力、热力的生产和供应业，煤炭开采和洗选业，非金属矿物制品业，农副食品加工业，化学原料和化学制品制造业，酒、饮料和精制茶业制造业，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品业，黑色金属冶炼和压延加工业，汽车制造业，医药制造业。

而2014年吉林省工业总产值排名前10名的分别为汽车制造业、农副食品加工业、化学原料和化学制品制造业、非金属矿物制品业、医药制造业、黑色金属冶炼和压延加工业、电力、热力生产和供应业，木材加工和木、竹、藤、棕、草制品，专用设备制造，煤炭开采和洗选业。

综合吉林省上述能源消耗前10名和工业产值前10名的行业来看，吉林省除电力、热力的生产和供应业有其特殊性外，能源消耗量与工业总产值综合效益最好的行业为汽车制造业，其能源消耗排名为第9位，而工业产值排名为第1位。综合排名最差的是煤炭开采和洗选业，其能源消耗量排名第2位，工业总产值排名第10位。因此，就目前情况而言，吉林省可以以煤炭开采和洗选业为降低能源消耗的重点行业，提升该行业的能源利用水平和利用效率，降低其行业的总体能耗。

(三)吉林省经济发展与能源消耗的近似和脱钩关系

1.近似关系。从1980～2014年，虽然吉林省单位GDP能源消耗总体上呈下降趋势，但其能源消耗总量、煤炭消耗量和石油消耗量均呈上升趋势。因此，从整体情况上看，吉林省经济发展对能源的依赖性较高，而且短期内还将延续这种趋势。

2.脱钩关系。从脱钩关系来看，从1980～2014年吉林省能源消耗总量与GDP的弹性脱钩指数大部分年份均处于弱脱钩状态。而煤炭消耗量与GDP弹性脱钩指数和能源消耗总量与GDP的弹性脱钩指数类似，大部分年份也处于弱脱钩状态。由于技术进步、产业结构调整、能源消耗结构和经济发展模式等的综合作用均能够推动能源消耗的降低，因此，吉林省能源消耗与GDP的弹性脱钩系数能够保持弱脱钩状态，也在一定程度上体现了吉林省通过淘汰落后产能、转变经济增长方式等措施，使各产业在生产过程中极力降低对能源的消耗，这也直接体现在吉林省单位GDP能耗一直呈下降趋势。

此外，由于吉林省能源消耗中煤炭所占比重较高，因此，煤炭消耗量与GDP的弹性脱钩指数与能源消耗总量与GDP的弹性脱钩指数类似，即大部分年份均处于弱脱钩状态。而石油消耗量占全部能源消耗比重较小，这也直接导致了虽有部分年份石油消耗量与GDP呈强脱钩状态，但其不足以改变能源消耗总量与GDP弱脱钩的弹性系数。但吉林省能源消耗总量与GDP的弱脱钩弹性系数也表明吉林省的经济增长并没有抵消其对能源需要的增长，离强脱钩还有一定的距离。

因此，吉林省要实现经济快速发展和能源消耗不断降低的目标，还应采取多种手段。例如，可以通过企业集群，对上、下游企业进行集群化管理，提高能源的利用效率和减少环境的排放。总之，通过多种措施在促进吉林省经济高速发展的同时，最大程度地提高能源的利用效率，降低能源的消耗量。

五、结 语

能源是人类社会存在和发展的物质基础，随着社会经济的发展，能源消费与经济增长的关系日益紧密。而自能源危机爆发以来，如何解决经济发展与能源短缺问题就成为了世界各国学术界研究的重点。这主要有两方面原因：第一，能源消费与经济发展之间存在着密切的关系，一方面经济要发展，另一方面能源不足又制约了经济的发展。根据相关研究，由于能源供应不足所引起的经济损失是能源本身价值的20～60倍。第二，在能源的使用过程中，会向环境排放大量的污染物，对环境产生污染，同样会以负效应的形式减缓甚至阻碍经济的发展。

目前，吉林省已进入了工业化和城市化快速发展阶段，面临着既要保持一定的经济增长速度，又要贯彻科学发展观，从粗放型经济增长方式向集约型经济增长方式转型，走出一条“经济增长、能源节约、环境友好”的发展道路。因此，对吉林省经济发展与能源消耗之间的关系进行研究就显得尤为重要。

[1]吉林省统计局,国家统计局.2015吉林省统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2015.

[2]中华人民共和国国家统计局.2015中国统计年鉴[M].北京:中国统计出版社,2015.

[3]国家统计局能源统计司.2014中国能源统计年鉴[M].北京:中国能源统计年鉴,2015.

[4]赵一平,等.中国经济发展与能源消耗消费响应关系研究——基于“相对”脱钩与“复脱钩”理论的实证研究[J].科研管理,2006,27(3).

[5]李忠民,庆东瑞.经济增长与二氧化碳脱钩实证研究:以山西省为例[J].福建论坛:人文科学版,2010,(2).

[6]王红,等.我国经济发展与能源、环境“脱钩”“复脱钩”轨迹研究[J].统计与决策,2009,(17).

[7]OECD. Indicators to Measure Decoupling of Environmental Pressure from Economic Growth[EB/OL]. http://www.oecd.org/dataoecd/0/52/1933638.pdf, 2011-02-10.

[8]Tapio P. Towards A Theory of Decoupling: Degrees of Decoupling in the EU and the Case of Road Traffic in Finland between 1970 and 2001[J].Transport Policy,2005,12(2):137-151.

[9]Greening L A, Davis W B, Schipper L. Decomposition of Aaggregate Carbon Intensity for the Manufacturing Sector: Comparison of Declining Trends from 10 OECD Countries for the Period1971-1991[J].Energy Economics,1998,20(1): 43-65.

[10]陆钟武,等.脱钩指数：资源消耗、废物排放与经济增长的定量表达[J].资源科学,2011,(1).

[11]钟太洋,等.资源环境领域脱钩分析研究进展[J].自然资源学报,2010,(8).

[12]刘怡君,等.中国城市经济发展与能源消耗的脱钩分析[J].中国人口·资源与环境,2011,(1).

[13]田云,等.中国农业碳排放研究：测算、时空比较及脱钩效应[J].资源科学,2012,(11).

[14]Vehmas, J., Malaska, P., et al.. Europe in the Global Battle of Sustainability: Rebound Strikes Back?-Advanced Sustainability Analysis[R].Turku: Publications of the TurkuSchool of Economics and Business Administration, Series Discussion and Working Papers,2003.

[15]Grossman Gene, Alan Krueger. Economic Growth and the Environment [J].The Quarterly Journal of Economics,1995,110 (2).