《新刻金瓶梅词话》晚于“崇祯本”的铁证

·叶桂桐·

摘要

对自1932年以来学界关于《新刻金瓶梅词话》刻印年代研究最有代表性的观点进行了梳理，阐述了《新刻金瓶梅词话》晚于“崇祯本”的两个铁证：53回—57回，“廿公跋”。

关键词

《金瓶梅》词话本崇祯本铁证

“崇祯本”《金瓶梅》是根据“初刊本”《金瓶梅词话》改写的，但这种初刊本今已难以复见，遂将《新刻金瓶梅词话》误以为是“初刊本”《金瓶梅词话》。其实《新刻金瓶梅词话》不仅晚于“崇祯本”《金瓶梅》，而且也不是明代刻本，它实刻于清初。

一、《新刻金瓶梅词话》刻印年代研究大事记

《新刻金瓶梅词话》于1932年在山西省发现，立刻在学术界引起了轩然大波，《金瓶梅》研究进入了新纪元。

研究首先涉及到的是这种《新刻金瓶梅词话》是《金瓶梅》初刊本，还是翻刻本？它与“崇祯本”之间的关系是什么？

80多年过去了，迄今为止海内外学术界对此依然聚讼纷纭，莫衷一是。归结起来不外两种意见：一种意见认为《新刻金瓶梅词话》就是《金瓶梅》初刊本；一种意见认为它只是初刊本的翻刻本。

现将80多年来其刻印年代研究的主要观点记述如下：

1.20世纪30年代初

鲁迅先生说：“万历庚戌(1610)，吴中始有刻本。”(《中国小说史略》)

叶按：谢肇淛《〈金瓶梅〉跋》云“此书向无镂版”，该跋写于万历四十四至四十五年；又魏子云先生据民国《吴县志·职官》，已考出马仲良榷吴关为万历四十一年(1613)，则鲁迅先生所说的《金瓶梅》“万历庚戌本”根本不存在已成定论。

2.1933年7月

郑振铎先生说：

这是万历间的北方刻本，白绵纸印。……