急性溶栓在心肌梗死介入治疗中的疗效和安全性评估*

张连城张凯李研慧

(新疆自治区人民医院北院心血管内科， 新疆 乌鲁木齐 830054)

【摘要】目的观察急性溶栓在心肌梗死介入治疗中的疗效和安全性。 方法将182心肌梗死患者随机分为研究组和对照组。对照组91例患者在确诊后进行溶栓治疗，而研究组91例患者先给予急性溶栓治疗后择期进行介入治疗。比较两组患者左室射血分数(LVEF)、CPK峰值、CPK高峰时间、CK-MB峰值、CK-MB高峰时间、住院期间心脏破裂率、梗死复发率、30d死亡率和1年内死亡率。结果研究组和对照组的LVEF分别为(58.2±7.7)%和(49.3±6.8)%；CPK峰值分别为(113.0±59.3)和(74.9±49.3)；CPK高峰时间分别为(13.9±4.5)和(19.4±6.5)；CK-MB峰值分别为(2588.6±1592.3)和(1983.1±1251.2)；CK-MB高峰时间分别为(12.7±7.2)和(19.7±7.7)；心脏破裂率分别为1.1%和4.4%；梗死复发率为6.6%和15.4%；30d死亡率分别为2.2%和11.0%；一年死亡率分别为7.7%和19.8%，除心脏破裂率外其他指标均具有统计学差异(P<0.05)。结论急性溶栓后进行介入治疗在心肌梗死患者治疗中效果更优，安全性更高，具有临床推广价值。

【关键词】心肌梗死； 介入治疗； 急性溶栓； 择期治疗； 疗效

【中图分类号】R 542.2`+2

【文献标志码】A

doi：10.3969/j.issn.1672-3511.2015.10.025

Abstract【】ObjectiveTo study the clinical effects and safety of acute thrombolytic therapy combined Percutaneous Coronary Intervention on acute myocardial infarction. Methods182 acute myocardial infarction patients were randomly divided into study group and control group. 91 patients in control group were treated with percutaneous coronary intervention (PCI) as soon as confirmed. 91 patients in study group were treated with acute thrombolytic therapy as soon as confirmed and selective PCI. The left ventricular ejection fraction (LVEF), CPK peak level, CPK peak time, CK-MB peak level, CK-MB peak time, cardiac rupture rate, infarction recurrent rate and mortality in 30d and 1 year between two groups were compared. ResultsThe LVEF in study group and control group were (58.2±7.7)% and(49.3±6.8)%. The CPK peak level were (113.0±59.3) and (74.9±49.3). The CPK peak times were (12.7±7.2) and (19.7±7.7). The CK-MB peak level were (2588.6±1592.3) and (1983.1±1251.2). The CK-MB peak time were (12.7±7.2) and (19.7±7.7). The cardiac rupture rate were 1.1% and 4.4%. The infarction recurrent rate were 6.6% and 15.4%. The mortality rate in 30d were 2.2% and 11.0% and the mortality rate in 30d were 7.7% and 19.8%. All the index hae significant difference between two groups besides cardiac rupture rate(P<0.05). ConclusionAcute thrombolytic therapy combined percutaneous coronary intervention has a better clinical effects and safety on acute myocardial infarction.

基金项目：新疆维吾尔自治区科技攻关重点项目(200630 129)

收稿日期：( 2014-05-13； 编辑： 陈舟贵)

Clinical effects study of acute thrombolytic therapy combined percutaneous coronary intervention on acute myocardial infarctionZHANG Liancheng，ZHANG Kai,LI Yanhui

(DepartmentofVasculocardiology,NorthDivision,ThePeopleHospitalofXinjiang,Urumqi830054,China)

【Key words】Myocardial infarction; Intervention; Acute thrombolytic therapy; Selective PCI; Clinical effects

急性心肌梗死( acute myocardial infarction，AMI) 属于一种严重的心内科疾病，多发于中老年人群。AMI的临床症状多表现为心律失常和剧烈胸痛等，且常存在特征性的心电图变化，如典型的ST段弓状抬高等[1]。AMI的发病快且致死率高，因此探讨最为合理有效的治疗方法具有重要意义。根据AMI的发病机制，及时解除冠状动脉的阻塞，使冠状动脉的血流灌注得以恢复，改善缺血部位的血液循环状况，从而降低心肌细胞组织的损伤，给予心功能最大限度的保护[2]。经皮冠状动脉介入治疗(PCI)可以有效改善心肌梗死患者的缺血心肌再灌注，已成为治疗心肌梗死的重要手段。然而对其使用的时机和方法仍有较多争议[3]。一方面研究证实及早介入治疗可以有效提高临床疗效，另一方面因为AMI对手术技巧要求较高，可能导致急诊PCI治疗对AMI造成影响。本文对PCI治疗心肌梗死的时机和疗效进行比较研究，现将结果报告如下。

1资料和方法

1.1一般资料选取2012年1月～2013年1月入院治疗的急性心肌梗死患者182例，其中男性126例，女性56例，年龄41～89岁，平均(66.3±16.3)岁。入选条件：胸痛持续时间0.5h以上，且服用硝酸甘油后胸痛无缓解；心电图检查显示相邻两个或以上的ST段呈弓型抬高>0.2mV。排除条件：两周内有消化道出血；血压>160/170 mmHg; 有出血性脑卒中病史；严重肝肾功能不全及凝血功能障碍。将182例患者随机分压研究组91例和对照组91例，两组患者一般资料无统计学差异，具可比性，见表1。

表1　两组患者一般资料比较( n(×10 -2)

1.2　方法

1.2.1对照组治疗方法对照组采用急诊PCI治疗方法，患者术前口服氯吡格雷及阿司匹林各300mg，并于冠状动脉造影前经鞘管给予肝素3000U，术前追加6000U，并于术中追加肝素1000U/h。

1.2.2研究组治疗方法将尿激酶1.5×106U溶于生理盐水100ml中，静脉滴注1h。1h后依据心梗后临床试验血流分级评价IRA的再通情况，若仍存在梗死或血流仍较缓慢则进行介入治疗。

1.3随访在患者治疗一年后进行随访，比较两组患者PCI后7d后的LVEF、CPK峰值、CPK高峰时间、CK-MB峰值、CK-MB高峰时间，住院期间心脏破裂率，术后30d和一年的死亡率。

2结果

2.1两组患者心功能变化指标两组患者的LVEF、CPK峰值、CPK高峰时间、CK-MB峰值间和CK-MB高峰时间均存在统计学极显著差异(P<0.01)，研究组患者的各项心功能指标均优于对照组，LVEF显著提高，CPK峰值升高而峰值出现时间提前；CK-MB峰值升高且峰值出现时间提前。均显示研究组患者的心功能较对照组更优。提示在心功能的恢复方面急性溶栓具有更为显著的疗效，与国外研究报道相符[4]，见表2。

表2　两组患者心功能比较

2.2两组患者生存率比较研究组患者住院期间心脏破裂率、梗死复发率、30d死亡率和一年内死亡率均显著低于对照组(P<0.05)，研究组患者在30d和一年内的生存率更高，且梗死复发的几率更低(P<0.05)，虽然研究组住院期间心脏破裂率与对照组无统计学差异，但仍然较对照组低。提示使用急性溶栓后介入治疗心肌梗死更为安全，患者的生存率更高。见表3。

表3　两组患者生存率比较[ n(×10 -2)]

3讨论

急性心肌梗死的主要治疗手段是通过药物或介入治疗恢复患者冠状动脉的血液流动，尽量减少心肌坏死程度，恢复功能受损的心机细胞。目前，PCI是运用较多的再灌注治疗手段[5]。研究证实，在急性介入治疗窗时期进行急性介入治疗临床疗效较优，因此推

荐进行急诊介入治疗[6]。然而在实际工作中，由于术者对PCI的操作水平以及医院医疗条件的差异，具有较高难度的急诊PCI往往无法保证临床疗效，甚至威胁患者生命安全。因此也有研究推荐使用技术难度较低的静脉溶栓治疗心肌梗死。急性溶栓，又称超早期溶栓是指在患者发病12h内直接进行静脉溶栓手术，通过静脉溶栓治疗的方法迅速溶解患者血栓以达到尽早开通梗死血管恢复动脉血流的目的[7]。然而，虽然该方法简单易行但疗效与PCI相比仍较差[8]。然而，可以通过在介入治疗前先使用急性溶栓对AMI患者进行治疗改善患者临床症状后择期使用PCI治疗确保手术成功率[9,10]。

研究证实，与急诊PCI相比接受急性溶栓治疗后择期介入治疗的心肌梗死患者的心功能各项指标均存在极显著差异，LVEF显著提高，CPK峰值升高而峰值出现时间提前；CK-MB峰值升高且峰值出现时间提前(P<0.01)。证实了急性溶栓的良好临床效果。说明通过急性溶栓尽早恢复心机梗死患者的冠状动脉血流可以有效提高患者心功能的恢复。而通过对比两组患者的生存率可以发现，研究组患者住院期间心脏破裂率虽然与对照组的差异无统计学意义，然而梗死复发率和30d及一年的死亡率均显著更低(P<0.05)。提示在介入治疗前使用急性溶栓安全有效，并不会增加患者的风险，反而可以降低患者的死亡率和复发率。

4结论

急性溶栓在心肌梗死患者的介入治疗中具有良好效果，不仅有利于患者心功能的恢复，也可以延长患者的生存率和降低梗死的复发，临床可以作为治疗心肌梗死的方案之一。

【参考文献】

[1]林文果, 刘丽, 何江, 等. 阿托伐他汀对急性心肌梗死循环内皮祖细胞的作用以及对延迟开通冠脉时并发症的影响[J]. 西部医学, 2013, 24(12): 2313-2316.

[2]Stone G W, Witzenbichler B, Guagliumi G,etal. Heparin plus a glycoprotein IIb/IIIa inhibitor versus bivalirudin monotherapy and paclitaxel-eluting stents versus bare-metal stents in acute myocardial infarction (HORIZONS-AMI): final 3-year results from a multicentre, randomised controlled trial[J]. The Lancet, 2011, 377(9784): 2193-2204.

[3]高旭光. 急性心肌梗死 PCI 治疗后脑卒中的预防及治疗策略[J]. 中国实用内科杂志, 2011, 31(5): 330-332.

[4]Hofma S H, Brouwer J, Velders M A,etal. Second-Generation Everolimus-Eluting Stents Versus First-Generation Sirolimus-Eluting Stents in Acute Myocardial Infarction1-Year Results of the Randomized XAMI (XienceV Stent vs. Cypher Stent in Primary PCI for Acute Myocardial Infarction) Trial[J]. Journal of the American College of Cardiology, 2012, 60(5): 381-387.

[5]文亚红, 曾晓斌, 田巨龙, 等. 冠脉介入治疗急性心肌梗死伴室壁瘤 28 例疗效观察[J]. 西部医学, 2012, 24(10): 1958-1959.

[6]王健, 颜红兵, 郑斌, 等. 急性 ST 段抬高型心肌梗死患者直接经皮冠状动脉介入治疗后非梗死相关动脉病变进展的临床研究[J]. 新乡医学院学报, 2011, 28(3): 317-319.

[7]陶先明, 胥明, 谢勇. 尿激酶超早期溶栓治疗急性脑梗死 40 例疗效观察[J]. 重庆医学, 2011, 40(19): 1938-1939.

[8]邓志华, 袁勇, 冯力, 等. 静脉溶栓及急诊 PCI 术治疗 75 岁以上老年急性心肌梗死患者的临床对比分析[J]. 临床和实验医学杂志, 2013, 12(3): 212-213.

[9]兰国斌, 蔡少雄, 李波. 不稳定型心绞痛/非 ST 段抬高型心肌梗死的治疗进展 [J]. 疑难病杂志, 2011, 10(3): 243-243.

[10] Lapointe-Shaw L, Bell C M. Acute myocardial infarction[J]. BMJ: British Medical Journal, 2013, 348.