文化创意企业绩效评价指标体系的构建与实证分析*

2015-12-26王珊珊姚正海

广州广播电视大学学报 2015年1期

关键词：贡献率绩效评价指标体系

王珊珊姚正海

（江苏师范大学商学院，江苏徐州 221116）

文化创意企业绩效评价指标体系的构建与实证分析*

王珊珊姚正海

（江苏师范大学商学院，江苏徐州 221116）

随着知识经济的迅猛发展，发展文化创意产业已经成为世界各国的国家战略。本文在构建文化创意企业绩效评价指标体系基础上，基于2013年数据，运用主成分分析法具体分析了我国文化创意上市公司的绩效水平，研究结论表明其绩效水平良莠不齐，并据此提出了提升文化创意企业绩效的对策建议。

文化创意企业；绩效；评价指标体系；主成分分析

随着科技的进步，人类开始从工业时代步入信息时代，文化创意产业正是在这种大环境下应运而生。文化创意产业具有发展潜力好、环境污染小、投资回报大、可持续性强等优点，其发展一直受到各级政府和部门的高度重视。根据中国统计年鉴的数据，2011年文化创意产业的增加值为3007.1亿元，占整个第三产业增加值的1.47%，并一直呈上升趋势，我国文化创意产业2007年至2011年增加值的发展趋势如图1所示。

图1 我国文化创意产业发展趋势图

文化创意企业在资产结构、经营模式上与传统企业有很大不同，所以其绩效评价方法不能完全仿照传统企业，而应在此基础上结合文化创意企业自身特点，构建符合文化创意企业盈利模式和特点的绩效评价体系和方法。

一、文献综述

1950年美国杰克逊•马丁德尔提出包括企业社会贡献度、组织机构完善度、财务收益状况、股东服务情况、董事会绩效分析、财务政策有效性、生产效率水平、经理人职责完成情况等指标的管理能力评价指标体系[1]。1992年罗伯特•S•卡普兰首次发明了平衡计分卡，从财务、顾客、内部经营过程和学习与成长四个方面考核企业绩效，弥补单一财务指标的不足，使经营者从更广泛的角度考察企业的发展水平[2]。Antti Lonnqvist（2000）认为，构建知识密集型企业的指标评价体系时不仅要包括一定的财务指标和衡量企业经营过程的运营性指标，还应当包含显著影响企业发展的软因素[3]。

由于我国文化创意企业研究起步晚，针对文化创意企业绩效评价体系的研究较少，相关文献主要涉及企业绩效评价或者某一行业企业的绩效评价。郭杜刚（2013）从资产盈利能力、业务盈利能力、资本盈利能力、偿债能力、业务增长能力、营运能力和资产增长能力等七个方面设计了共15个指标评价文化创意企业绩效，选取27家上市的文化创意企业作为研究样本，实证分析其排名情况[4]。针对其他行业的绩效评价研究中，关于高技术产业的研究最具借鉴意义，王旭（2003）运用层次分析法建立高技术企业绩效评价指标体系，并选取一家企业进行验证，实证结果证明该体系客观真实的反映高技术企业的绩效水平[5]。袁志忠、高庆春（2011）选择我国创业板计算机应用服务业的15 家上市公司进行实证分析研究，引入综合评价的方法，通过计算绩效评价综合指数，构建创业板上市的计算机服务企业综合绩效评价指标体系[6]。李昊（2013）在针对福建省10 家高新技术上市公司2010 年度经营绩效水平的研究中，采用灰色关联度分析法,较好地克服了单一指标不全面的问题，准确地反映出福建上市高技术企业实际的综合实力以及经营问题[7]。

关于文化创意企业现有的研究主要集中在定义、特点以及融资政策等方面，针对文化创意企业绩效评价模型的研究少之又少，现有评价模型的指标体系多是采用一般企业的财务指标，未能突出文化创意企业自身特点。本文试图构建符合文化创意企业自身特点的绩效评价体系，并运用2013年32家文化创意上市公司数据进行定量评价，为文化创意企业的绩效评价提供参考。

二、文化创意企业绩效评价指标体系的构建

2006年国务院国有资产监督管理委员会印发《中央企业综合绩效评价实施细则》，规定企业绩效评价指标由22个财务绩效定量评价指标和8个管理绩效定性评价指标组成，从盈利能力状况、资产质量状况、债务风险状况、经营增长状况等方面确立企业绩效评价体系。因此，本文将选取盈利能力、成长能力、营运能力和偿债能力四方面共10个指标。除此以外，文化创意企业区别于一般制造业，其固定资产比例较低，无形资产比例高，且其盈利的增长点主要在于知识资本，而非一般企业的资金资本，因此，文化创意企业的盈利模式和高新技术企业类似，本文在确立文化创意企业指标体系时，会参考高新技术企业的绩效评价指标。郭伍常（2003）考虑到知识资本对科技型企业的重要性，在中小科技型企业的绩效评价体系中加入了知识资本贡献率、知识资本贡献价值等指标[8]。郑美群（2004）将高新技术企业绩效划分成财务绩效和非财务绩效，从财务指标、人力资本、技术资本、组织资本和社会资本等角度设计了高技术企业绩效评价指标体系[9]。杨斌（2013）基于平衡计分卡思想从财务、客户、内部流程、学习和成长四个方面构建文化创意企业绩效评价体系，充分考虑到内部流程维度中的企业宣传对文化创意企业绩效的贡献。本文在以上学者和其他相关学者研究的基础上，再选取品牌推广、知识资本和人力资本三个方面共8个指标[10]。

综合以上分析，构建下述七个方面组成的评价指标体系。

（1）盈利能力：企业生存发展的目的之一就是追求利润，文化创意企业也是如此。所以，盈利能力是企业绩效评价的重要方面。

（2）成长能力：企业的成长能力是指企业的发展方向和发展速度，是对企业未来一段时间经济效益的衡量。对于起步阶段的文化创意企业，成长能力尤其重要，其决定了企业今后一段时间的发展水平。

（3）营运能力：营运能力是指企业运用现有资产从事各项经济活动以获取利润的能力，反映企业各项资产的周转速率，影响企业经营绩效水平。

（4）偿债能力：企业的偿债能力反映企业有无现金及现金等价物支付企业负债的能力，是企业是否能持续经营的重要影响因素。

（5）品牌推广：企业的品牌推广力度一定程度上会影响企业的发展水平，因此，品牌推广是评价文化创意企业绩效必不可少的指标。

（6）知识资本：文化创意企业作为一种知识密集型企业，知识资本对企业发展做出的贡献是文化创意企业盈利的主要驱动因素，也是设计文化创意企业绩效评价体系时不可忽略的方面。

（7）人力资本：人力资本是指人在行为活动中创造的经济价值，其具有创造性，是企业活资本，在一定程度上会影响企业的经营绩效水平。

构建的文化创意企业绩效评价体系具体如表1所示。

表1 文化创意企业绩效评价指标体系

三、文化创意企业绩效评价的实证分析

根据华泰证券行业分类，选择传播产业作为研究样本，为保证数据的有效性，研究过程中，剔除曾被ST企业——北京赛迪传媒（ST传媒），本文选取32家上市的文化创意企业2013年数据作为样本，采用主成分分析法从18个指标中以特征根大于1，且累计贡献率达85%以上为原则，提取7个主成分代替原来18个指标评价32家文化创意上市公司绩效水平。计算结果如表2所示。

表2 特征值及方差贡献率

由表2可知，前7个主成分的特征根大于1，且累计贡献率达到85.17%，大于85%，因此，可以使用这7个主成分替代原有的18个指标对32家文化创意企业进行绩效评价。

表3为旋转后的载荷矩阵，结合表2中7个主成分的贡献率，可以得到如下几点结论：

（1）主成分1(19.17%)的贡献率最大,是文化创意企业绩效评价中的关键成分。该主成分主要包括净资产收益率（0.9004）、知识资本贡献率（0.7996）和人力资本投入（-0.7795），显著体现出文化创意企业的盈利能力、知识资本和人力资本。

（2）主成分2（16.64%）的贡献率其次，也是文化创意企业绩效评价中的主要成分。该主成分包括资产负债率（0.9123）、资本积累率（0.8194）和流动比率（0.7199），显著体现了文化创意企业的偿债能力和成长能力。

表3 旋转后的载荷矩阵

（3）主成分3（12.53%）主要包括人力资本素质（0.8279）、应收账款周转率（-0.7379）和企业无形资产比重（-0.7336），体现文化创意企业的知识资本和营运能力。

（4）主成分4（11.12%）与主成分3的贡献率接近，主要包括资产周转率（0.9292）和销售净利率（-0.6906）两个指标，主要体现了企业的经营状况。

（5）主成分5（10.24%）包含人力资本维持能力（0.9295）、社会贡献率（0.6701）和员工获利能力（-0.5279）三个指标，体现文化创意企业的人力资本和盈利能力。

（6）主成分6（8.56%）包括总资产增长率（0.9362）和销售增长率（0.9209），载荷值均在0.9以上，显著体现文化创意企业的成长能力。

（7）主成分7（6.91%）包含品牌宣传投入比重（0.8756）和营销宣传投入比重（0.8390），体现出文化创意企业的品牌推广力度。0.1583ZX14-0.2887ZX15-0.0675ZX16-0.0421ZX17+0.0940ZX18

F2、F3、F4、F5、F6、F7计算公式同上。

将标准化处理后的数据带入上述公式，可得出32家文化创意企业7个主成分得分，以各主成分的贡献率与累计贡献率之比作为权数计算各企业绩效水平综合得分，公式如下：

Y=0.2251F1+0.1954F2+0.1471F3+0.1305F4+ 0.1203F5+0.1005F6+0.0811F7

其中，Y为各企业绩效水平综合得分，Fi（i=1，2，……，7）为各主成分得分，Fi系数为各主成分的贡献率与累计贡献率之比。结合表2、表4即可求出32家文化创意上市公司绩效水平的综合得分及其排序，如表5所示，并且可求得18个指标的权重及排序。

表5中数据表明，从32家文化创意上市公司整体发展现状来看，我国文化创意企业发展水平存在差异，但总体差异不大，具体体现在：当代东方（综合得分1.1435）的综合绩效水平

表4 文化创意企业绩效评价指标主成分得分系数

表4是文化创意企业绩效评价指标主成分得分系数，是标准化处理后各指标（ZX1,ZX2,……,ZX18）与主成分的得分系数，可得到如下7个主成分的线性表达式：

F1=0.3527ZX1+0.1896ZX2+0.0708ZX3-0.0589ZX4+0.0099ZX5+0.1083ZX6+0.0145ZX7-0.0183ZX8+0.0377ZX9+0.0170ZX10+0 .0319ZX11-0.0346ZX12+0.2862ZX13+排名第一，略高于排名第二的华谊嘉信（综合得分1.0703）；省广股份、思美传媒、蓝色光标、朗玛信息分别位列第三、四、五、六，它们的综合绩效得分依次为0.5319、0.3991、0.3641和0.2954；华谊兄弟、全通教育、浙报传媒和奥飞动漫的综合绩效水平排序依次为第七、八、九、十；中视传媒、天舟文化、出版传媒、粤传媒和新华传媒分别位列第二十八、二十九、三十、三十一和三十二名，其绩效水平有待提高。

表5 文化创意企业绩效综合得分及排序

表6 文化创意企业绩效评价指标权重排序

四、文化创意企业绩效水平的提升对策

（一）完善企业战略决策，保持企业的可持续发展

由表6可以看出，资本积累率在所有指标中权重最大，意味着文化创意企业的成长能力在文化创意企业绩效评价中的重要地位，重视企业战略的制定是提升文化创意企业成长能力的当务之急。许多文化创意企业只有项目实践而缺乏战略性指导，以致没有前瞻性和计划性，也难以适应产业变动的趋势，因而后劲不足。由于文化创意企业面临的社会市场处于不断变化之中，人们的需求也是日新月异，这要求文化创意企业在制定战略目标之前必须经过慎重地考察和分析，权衡利弊，从整体宏观的角度把握市场以及产业发展的动态趋势，从而避免企业盲目的跟风，维持企业较高的成长能力，保证企业运营的可持续发展。

（二）提升企业核心竞争力，培养优势企业文化

净资产收益率和社会贡献率分别位列二、三位，由此可知盈利能力是衡量一家企业业绩的重要方面，因而，提高企业绩效首先要提高企业的盈利能力。外部市场竞争十分激烈，同类型企业层出不穷，要想在同类型企业中脱颖而出抢占市场份额就必须具有区别于其他企业的核心竞争力。企业的核心竞争力就是企业在运营中不断完善的竞争优势，包括内部优势和外部优势。内部优势一般是企业保持长时间竞争优势的关键。因此，提升文化创意企业核心竞争力是企业减少外部依赖，促进企业发展，推动产业升级的必走之路。首先，与企业的长期利益和短期利益相结合，在考虑短期盈利和未来发展时尽可能体现二者的平衡和融合；其次，与企业内部文化相结合，塑造与企业内在优势相适应的企业文化，再由企业文化反作用于核心竞争力的提升；最后，与中国传统文化和现代潮流文化相结合，文化是文化创意企业的底蕴，而创意则是其灵魂，只有体现当代人们人生观价值观的产品才能使企业始终立于不败之地。

（三）扩大品牌传播，树立企业品牌形象

品牌是企业经过时光沉淀后的标志，是消费者认同企业的某种象征。一个好的品牌形象能吸引顾客在众多商品中愿意付出更多代价购买它，并口耳相传推广它。表6中营销宣传投入比重排名第五，可见品牌推广的重要作用。品牌传播和推广的主要方式是广告，能为企业带来更高知名度，但品牌深度的建立需要顾客对其认可并自愿传播它。也可以说，产品本身的质量和服务就是企业品牌推广的“活广告”，因此，提升产品质量和服务是树立企业品牌形象的根本。此外，广告和活动的推广也是必不可少的，好的广告设计能吸引更多顾客购买该公司产品，迅速扩大企业和产品的知名度和影响力。总之，企业在发展中要制定严格的品牌发展战略，要把维护品牌的任务落实到每个部门和具体负责人，制定合理有效的品牌推广方案。

（四）加快人才引进制度建设，完善人才培养体系

在所有绩效评价指标中，人力资本维持能力和人力资本素质分别排名第6和第8，在整个评价体系中的地位不可小觑，由此可知，在文化创意企业这类依靠脑力和思想存活的企业中，人力资本是企业发展的重要推力，引进一个高层次领军型人才可以带活一个企业的发展。企业可以通过以下方式完善人才培养体系：第一、企业可以通过校企联合培养的方式储备一批毕业即具备生产力的优秀创意人才，及时为企业注入新鲜血液；第二、企业应当建立一套完善的人才激励机制，按产品质量的优劣、市场效应的好坏对关键岗位人才进行绩效考评，根据绩效考评结果对相关负责人员进行奖处。还可以采用技术入股、专利入股等多种形式调动人才的积极性，使之为企业创造更多利润；第三、加强职工与管理层的再教育。社会发展日新月异，不断有新技术新思想的涌出，如果文化创意企业固守成规，不接受新思想的洗礼，必然导致被社会淘汰。因此，加强普通职工和管理层不断学习是加快企业前进步伐的重要途径。

[1]Jackson Martin dell. Linear Programming techniques formality dimensional analysis of preference[J]. Psychometrical,2003:34-98.

[2]Kaplan,D. Norton. The Balanced Scorecard:Measure that Drive Performance[J].Harvard Business Review,1992(1/2):71-79.

[3]Antti Lonnqvist.Business Performance Measurement for Knowledge-intensive Organization[J].Accounting Management,2000:137-139.

[4]郭杜刚.文化创意企业绩效评价及其影响因素研究[D].南昌：江西师范大学，2013.

[5]王旭，臧晶，李帅帅.高技术企业绩效评价指标体系[J].吉林大学学报（工学版），2003（4）：117-120.

[6]袁志忠，高庆春.我国创业板上市计算机服务企业绩效评价体系的构建——基于综合指数分析法[J].企业经济，2011（6）：46-49.

[7]李昊，林迎星.基于灰关联分析的福建高新技术上市公司绩效评价[J].福州大学学报（哲学社会科学版），2013（1）：47-51, 59.

[8]郭伍常.科技型中小企业绩效评价指标体系与方法[J].郑州航空工业管理学院学报，2003（3）：43-44,47.

[9]郑美群，蔡莉，周明霞.高技术企业绩效评价指标体系的构建研究[J].科学学与科学技术管理，2004（7）：68-72.

[10]杨斌，张晓青.文化创意企业智力资本对企业绩效影响的实证分析[J].成都理工大学学报（社会科学版），2013（6）：70-77, 83.

F27

1672-0385（2015）01-0097-06