伍学兵 周 华 苏 亚

湖北省松滋市第三人民医院，湖北松滋434200

后腹腔镜与经皮肾镜治疗复杂性输尿管上段结石的比较研究

伍学兵 周 华 苏 亚

湖北省松滋市第三人民医院，湖北松滋434200

目的 比较后腹腔镜与经皮肾镜治疗复杂性输尿管上段结石的临床效果。 方法 本次研究选取2013年11月～2014年11月我院收治的114例复杂性输尿管上段结石患者，随机分为RLU组和MPCNL组，每组各57例。RLU组，采用RLU治疗，MPCNL组，采用MPCNL治疗，比较两组一次性净石率、手术时间、术中出血量、平均住院时间及并发症发生率。 结果 RLU组手术时间及平均住院时间与MPCNL组比较较短，术中出血量较少，差异有统计学意义（P＜0.05），两组一次性净石率及并发症总发生率差异无统计学意义（P＞0.05）。 结论 RLU及MPCNL均为治疗复杂性输尿管上段结石的有效手段，具体治疗方法的选择应根据患者的具体情况及医院水平等综合因素考虑。

输尿管上段结石；腹腔镜；经皮肾镜

输尿管结石是一种泌尿科疾病，主要是由于肾结石在排出时在输尿管狭窄处受到阻碍形成[1]，在泌尿系结石中复杂性输尿管上段结石所占比例约为30%～50%，好发于青壮年，男性的发病率明显高于女性，由于人的生理特点，输尿管上段结石的发病率非常高，采用保守治疗效果较差，体外冲击波碎石术（ESWL）是治疗输尿管结石的最常用方法，并取得了良好的临床效果，但是治疗嵌钝性复杂性输尿管上段结石效果不理想[2-3]。随着微创泌尿外科手术的发展，微创经皮肾镜取石术（MPCNL）及后腹腔镜输尿管切开取石术（RLU）已经广泛用于输尿管上段结石。我院收治的复杂性输尿管上段结石患者采用上述两种方法治疗，对临床效果进行对比分析，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

本次研究选取2013年11月～2014年11月我院收治的114例复杂性输尿管上段结石患者，随机分为RLU组和MPCNL组，每组各57例。RLU组男38例，女19例，年龄20～70岁，平均（43.7±6.9）岁，病程1～12年，平均（4.1±0.7）年，其中左侧输尿管结石36例，右侧输尿管结石21例，结石直径1.0～3.4cm，平均（2.19±0.37）cm。MPCNL组，男35例，女22例，年龄22～71岁，平均（42.8±7.5）岁，病程1～10年，平均（3.9±0.6）年，其中左侧输尿管结石34例，右侧输尿管结石23例，结石直径1.1～3.2cm，平均（2.15±0.32）cm，所有患者均经泌尿系B超或肾盂造影（IVP）确诊。两组患者在性别、年龄、病程等一般资料方面比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

表2　两组并发症发生率比较[n（%）]

1.2方法

RLU组：采用RLU治疗。患者全身麻醉留置尿管并夹闭，改健侧卧位，于腋后线与肋缘交界处做一切口，长度约为1.5～2.0cm（A点），将肌肉和腰背筋膜使用血管钳进行钝性分离，将自制气囊置入后建立腹腔间隙。在食指引导下依次在腋中线髂嵴上2cm（B点）、腋前线肋缘下（C点）穿刺，将10、10、5mm的Trocar分别置入上述的A、B、C点。2号丝线缝合密闭A点切口，将腹腔镜经B点置入，将压力维持在1.60～1.87kPa。沿大肌前缘寻找输尿管，钳夹确认结石，将输尿管用自制刀片切开，将结石完整取出，经输尿管切口放置双J管，输尿管切口用4-0可吸收线间断缝合，放置引流管。MPCNL组采用MPCNL治疗，患者腰硬联合麻醉或气管插管全身麻醉后，取膀胱截石位，将F5输尿管导管插入，留置导尿管后改俯卧位，将患侧肾脏平面腹部垫高，在B超引导下从患侧肾脏中盏穿刺进针入肾盂，穿刺成功后将斑马导丝插入，在导丝引导下扩张穿刺通道，从F6～F18逐级扩张，最后留置薄壁鞘建立经皮肾通道，将F9.8 Stors输尿管镜在直视下置入，找到输尿管口后进入输尿管上段寻找结石并使用气压弹道碎石清石系统进行粉碎，将碎石冲洗排出，顺行留置双J管，经皮肾通道内留置F16T管，将外鞘拔除并对T管进行缝合固定。

1.3观察指标

比较两组一次性净石率、手术时间、术中出血量、平均住院时间及并发症发生率。

1.4统计学方法

2　结果

2.1两组手术指标比较

RLU组一次性净石57例，一次性净石率为100.00%，MPCNL组一次性净石51例，一次性净石率89.47%，RLU组一次性净石率与MPCNL组比较较高，但差异无统计学意义（P＞0.05）；RLU组手术时间及平均住院时间与MPCNL组比较较短，术中出血量较少，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1　两组手术指标比较

表1　两组手术指标比较

组别　n　　手术时间（min）术中出血量（mL）住院时间（d）RLU组　57　53.7±8.1　88.2±14.7　6.4±0.9 MPCNL组　57　72.9±11.6　170.5±29.3　8.2±1.4 t 6.95　13.02　3.47 P＜0.05　　＜0.05　　＜0.05

2.2两组并发症发生率比较

RLU组并发症总发生率与MPCNL组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。见表2。

3　讨论

临床上主要采用ESWL、开放手术取石、输尿管镜激光碎石、微创经皮肾穿刺激光碎石等方法治疗输尿管结石，开放手术取石由于存在对患者造成的创伤较大，术后恢复慢，并发症发生率高等不足之处，随着我国腔内泌尿外科取得了迅速发展，开放手术取石已经逐渐被微创技术取代[4]。多项研究表明，ESWL具有侵袭性小，无需麻醉，无需住院并且患者支付的医疗费用低等优点而在临床广泛用于输尿管上段结石的治疗[5]，但复杂性输尿管上段结石长时间停留，导致结石周围输尿管纤维粘连和息肉包裹，因此，ESWL不能有效治疗复发性输尿管上段结石，取尽率仅为46.1%～75.5%[6-8]。

MPCNL治疗上尿路结石的优点是用纤细的输尿管镜代替了粗大的肾镜，治疗输尿管上段结石有较高的结石清除率，且减少了并发症的发生[9]，但是风险较大，尤其是手术时多次穿刺容易导致出血及组织损伤，对肾实质厚、无积水的鹿角形结石更容易产生大量血尿，当造瘘管被血块或碎石堵塞时可导致漏尿及尿外渗[10-14]。RLU为开放手术的微创复制，可将结石完整一次性取出，并且极少需要对周边脏器做过多分离，不会对患者造成较大的创伤，可快速恢复，该种治疗方法对单纯的复杂输尿管上段结石患者的治疗优势更显著。但手术费用高，腹腔镜手术对医疗设备及操作者均有较高的要求，操作者的操作水平会直接影响手术时间及手术过程[15-19]。本资料表明，RLU组一次性净石率与MPCNL组比较较高，但差异无统计学意义（P＞0.05）；RLU组手术时间及平均住院时间与MPCNL组比较较短，术中出血量也明显较少，差异有统计学意义（P＜0.05）。RLU组并发症总发生率与MPCNL组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

总之，RLU及MPCNL均为治疗复杂性输尿管上段结石的有效手段，复杂性输尿管上段结石患者选用何种治疗方法主要根据患者的具体情况及医院的设备及技术水平等综合因素考虑，可以选择一种方法，也可以联合几种方法使用。

[1] 李永灿.经皮肾镜与输尿管镜治疗复杂性输尿管上段结石的临床价值分析[J].中国卫生产业，2013，10（35）：131-132.

[2] 吴兴辉，汪志民，唐智旺，等.不同术式治疗复杂输尿管上段结石的疗效观察[J].中国现代药物应用，2014，8（15）：52-53.

[3] 尹丰.不同方法治疗复杂性输尿管上段结石疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2013，22（31）：3467-3468.

[4] 张慧民，裴琼，才胜勇，等.微创经皮肾镜取石术治疗复杂性输尿管上段结石70例临床观察[J].中国中医基础医学杂志，2010，16（3）：255-256.

[5] 毛卫江，莫乃新，吕忠，等.复杂性输尿管上段结石的两种微创手术方法的疗效比较[J].江苏大学学报（医学版），2012，22（1）：69-72.

[6] 黄锦坤，李逊，吴开俊，等.3种不同术式治疗复杂输尿管上段结石的疗效比较—随机对照研究[J].中国微创外科杂志，2006，6（2）：103-105.

[7] 李程，黄恒海，李仙，等.210例复杂性输尿管上段结石治疗分析[J].广西医学，2010，39（9）：55-56.

[8] 干思舜，徐丹枫，崔心刚，等.复杂性输尿管上段结石不同术式的疗效对比[J].腹腔镜外科杂志，2013，18（2）：70-71.

[9] 毛峰，商庆兵，王婵，等.三种腔镜技术治疗复杂性输尿管上段结石的疗效比较[J].临床泌尿外科杂志，2010，28（8）：595-598.

[10] 刘磊.经皮肾镜与后腹腔镜治疗输尿管上段结石的疗效比较[J].当代医学，2013，19（28）：53-54.

[11] 潘炜，程帆，陈亮，等.后腹腔镜与微创经皮肾镜手术治疗复杂输尿管上段结石的疗效比较[J].临床外科杂志，2013，21（8）：634-636.

[12] 朱永生，王靖.经皮肾镜与输尿管镜治疗复杂性输尿管上段结石的疗效对比分析[J].中国当代医药，2013，20（3）：33-34.

[13] 蒋廷森，吴锦昌.后腹腔镜配合输尿管硬镜对肾结石的疗效观察[J].中国当代医药，2014，21（11）：189-191.

[14] 王宏亮.三种腔镜技术治疗复杂性输尿管上段结石的疗效研究[J].浙江临床医学，2013，15（5）：651-653.

[15] 徐伟，徐东亮，李维国.复杂性输尿管上段结石不同治疗方法体会[J].基层医学论坛，2014，18（31）：58-59.

[16] 刘中文，李钢，陈智勇，等.不同术式治疗输尿管上段结石的随机对照研究[J].海南医学，2012，40（20）：35-36.

[17] 廖勇，李康，黄建林，等.不同手术方式治疗复杂性输尿管上段结石的疗效比较[J].昆明医科大学学报，2014，35（2）：46-47.

[18] 王旭，朱家红，邵焕军，等.经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石的临床研究[J].中国现代医生，2013，51（24）：131-133.

[19] 廖庆龙，谢娟.腹腔镜治疗输尿管上段结石疗效评价[J].现代诊断与治疗，2014，25（3）：623.

Comparative study on retroperitoneal laparoscopic and percutaneous nephrolithotomy in the treatment of complex upper ureteral calculi

WU Xuebing ZHOU Hua SU Ya
The Third People's Hospital of Songzi City, Songzi 434200, China

Objective To compare the clinical effects of retroperitoneal laparoscopic and percutaneous nephrolithotomy in the treatment of complex upper ureteral calculi. Methods 114 cases of complex upper ureteral calculi from November 2013 to November 2014 in our hospital were selected and divided into two groups randomly, 57 cases in each group. RLU group used RLU treatment, MPCNL that used MPCNL treatment, and the disposable clean stone rate, operation time, peri-operative bleeding, average hospitalization time and incidence of complications of two groups were compared. Results The operation time and average hospitalization time of RLU group were significantly shorter than those of MPCNL group, peri-operative bleeding was significantly less, the difference was statistically significant between the two groups(P＜0.05),and there was not significant in the disposable clean stone rate and incidence of complications between the two groups (P＞0.05). Conclusion RLU and MPCNL are effective means for treating complex upper ureteral calculi, specific treatment means should be selected by considering the patient's specific circumstances and hospital level.

Upper ureteral calculi; Laparoscopy; Percutaneous nephrolithotomy

R699.4

B

2095-0616（2015）10-165-03

（2015-01-08）