崔国胜（河北沧州中西医结合医院，河北 沧州 061000）

亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤患者中的应用效果分析

崔国胜
（河北沧州中西医结合医院，河北 沧州 061000）

目的 分析亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤患者中的应用效果。方法 选取我院收治的创伤性颅脑损伤患者56例，随机分为观察组与对照组，各28例，两组均给予常规治疗，观察组在此基础上给予局部亚低温保护。结果 观察组恢复良好率为57.14%，对照组恢复良好率为42.86%，差异有统计学意义（P＜0.05）；治疗后两组患者颅内压均下降，观察组患者在治疗24 h及治疗3天后的颅内压明显低于对照组患者（P＜0.05）。结论 亚低温脑保护在创伤性颅脑损伤治疗中的应用能够通过减少自由基的产生减轻脑出血与脑水肿，从而提高疗效，值得临床上使用。

亚低温脑保护；颅脑损伤；应用效果

颅脑损伤指暴力作用于头颅引起的损伤，包括头部软组织损伤、颅骨骨折和脑损伤。重型颅脑损伤是指格拉斯哥昏迷评分（GCS）3～8分，伤后昏迷＞6 h或在伤后24 h内意识恶化并昏迷＞6 h的颅脑损伤，是导致颅脑损伤死残率高的主要原因[1-3]。本文选取我院收治的创伤性颅脑损伤患者56例作为研究对象，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年2月～12月我院收治的创伤性颅脑损伤患者56例作为研究对象，男30例，女26例，年龄19～68岁，平均年龄46.9岁。经CT或MRI检查示脑挫裂伤或伴硬脑膜下血肿24例，对冲伤10例，硬脑膜外血肿11例，合并脑室内出血12例，脑干损伤6例。排除标准：（1）既往有严重的慢性病史，如高血压、心脏病患者；（2）妊娠期或哺乳期妇女；（3）合并重要脏器损伤患者。将其随机分为观察组和对照组，各28例。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组患者均给予常规治疗，主要为防止并发症、脱水降颅压、促进脑细胞代谢等综合治疗。观察组在此基础上给予局部亚低温治疗，选择医用低温治疗仪（温度控制范围：15～32℃，温度精度：0～0.5℃，使用时间：≥10天；环境温度：5～40℃）。患者入院后立即使用冰帽，将导冷枕装入头盔内部，再戴到患者头部，确保头盔与医用低温治疗仪处于同一水平位置安放，干预治疗3～4天1次，共治疗2次。治疗后给予缓慢复温，主张自然复温，首先停用物理降温措施，然后将患者置于室温中，以l℃/4 h的速度复温，在12 h以上使体温恢复正常[4]。

1.3 疗效判定标准[5]

采用国际通用标准格拉斯哥预后量表（GOS）评估预后，分为痊愈、轻残、中残、重残、植物生存及死亡。其中痊愈和轻残为恢复良好。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0软件对数据进行分析处理，计量资料采用t检验，计数资料采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组患者疗效比较

观察组恢复良好率为57.14%，对照组恢复良好率为42.86%，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者疗效比较 [n（%）]

2.2 两组患者临床指标比较

治疗后两组患者颅内压均下降，观察组患者在治疗24 h及治疗3天后的颅内压明显低于对照组患者（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者临床指标比较（，mmHg）

表2 两组患者临床指标比较（，mmHg）

注：与治疗前比较，#P＜0.05，与对照组比较，*P＜0.05

组别 n 入院时 治疗24 h 治疗3天观察组 28 28.7±3 22.2±2.9#* 15.3±3#*对照组 28 28.5±3.1 26±2.4# 22±2.8#

3 讨 论

影响颅脑损伤患者预后的因素很多，但起决定性因素的是脑组织结构的损伤程度及继发性损害[6]。亚低温脑保护是一种减小继发性脑组织损害的有效疗法。主要原理为：降低脑组织的代谢率，减少脑组织的耗氧，减轻脑组织的酸中毒程度。减少白三烯等有害介质的产生，使血管内皮的收缩减轻，进而减轻脑组织的水肿[7]。

任文博等[8]将148例入院时GCS≤8分无其他严重并发症的重型颅脑损伤患者。随机分为亚低温组与对照组，亚低温组患者入院后行亚低温治疗，对照组接受常规治疗。结果显示亚低温组治疗结束后GCS评分明显高于对照组（P＜0.05）。亚低温组恢复良好52例，中残1l例，重残及植物生存8例。死亡3例。对照组恢复良好25例，中残19例，重残及植物生存23例，死亡7例，说明通过亚低温治疗使重型创伤性颅脑损伤患者的预后得到良好改善。

本组资料中，观察组在常规治疗的基础上给予亚低温脑保护，结果显示疗效及临床指标改善程度均优于对照组，说明亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤患者中的应用效果良好。

因此，本研究认为应当将亚低温治疗列为重型颅脑损伤患者的常规治疗。当然，重型颅脑创伤患者的救治是涉及多学科多环节、且十分复杂的综合性治疗技术，亚低温治疗只是伤后早期救治的一部分，在重型颅脑创伤患者的救治过程中，仍不要忽视其他基础治疗。

[1] 江基尧.现代颅脑损伤学[M].第2版.上海:第二军医大学出版社,2004,611-619.

[2] 周俊杰,田 丹,黄文涛,等.亚低温治疗对重型颅脑损伤患者的血清S100B蛋白的影响及其脑保护作用[J].广州医学院学报,2013,41(6):34-37.

[3] 张新民,李国利,肖 鹏.亚低温脑保护在重型颅脑损伤治疗中的作用[J].延安大学学报(医学科学版),2008,6(3): 46-48.

[4] 胡学安,胡世颉,李 兵,等.亚低温脑保护在创伤性颅脑损伤治疗中的应用效果分析[J].陕西医学杂志,2014,43(40): 398-400.

[5] 陈 珑.亚低温治疗对颅脑损伤的疗效及对患者免疫功能的影响[J].中国医学创新,2013,10(5):50-51.

[6] 费智敏,罗其中,王 宗,等.体感诱发电位对亚低温治疗重型颅脑创伤临床疗效的评估[J].现代神经疾病杂志,2002, 2(3):144-146.

[7] 肖伟利,胡建军.亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤患者中的应用效果评价[J].齐齐哈尔医学院学报,2015,36(12): 1785-1787.

[8] 任文博,刘振林,赵玉军.亚低温脑保护在重型创伤性颅脑损伤治疗中的应用[J].现代诊断与治疗,2012,23(12): 2102-2103.

本文编辑：杨 丽

Effect of mild hypothermia on patients with severe traumatic brain injury

CUI Guo-sheng
(Hebei Cangzhou Integrated Chinese and Western medicine hospital,Hebei Cangzhou 061000,China)

Objective To observe the clinical effects of mild hypothermia brain protection in the treatment of severe traumatic brain injury.Methods 56 cases of traumatic brain injury were equally divided into observation group and control group,each group contained 28 cases.both groups were received conventional therapy,and the observation group were added the local mild hypothermia protection.Results The good recovery rate in the observation group(57.14%)was significantly higher than in control group(42.86%)(P＜0.05).The intracranial pressure in both groups had significant improvement as compared with before treatment(P＜0.05),with the observation group showing a better improvement than in control group, there were significant differences between the two groups (P＜0.05).Conclusion Mild hypothermia brain protection in the treatment of severe traumatic brain injury can reduce cerebral hemorrhage,cerebral edema and worthy of clinical use.

Mild hypothermia brain protection;Craniocerebral injury;Application effect

R651.15

A

ISSN.2095-6681.2015.15.025.02