■赵思曦

先秦百家中，孔子墨子对于天命论有着不同的阐释和论断，主要表现在对于天与命运关系的理解不同，因而也导致了人们在不同理解下对待命运方式的不同；孔子之天是先天的，墨子之天是后天的；孔子的“天命”带来后天命运的不可变性，而墨子的“非命”则看到了人在后天的主观能动性。

儒墨两家都以显学并称于世，以天为本，推崇天的权威，在对天的态度上，都积极祭天，但在天命论上明显的分歧导致儒墨两家迥异悬殊的历史命运。不可否认的是，两家思想对于现世都有一定的借鉴意义。

一、对天与命的不同理解

孔子认为人的命运是命中注定的，另一方面，孔子又认定自己的天赋是上天赋予的，他为兴复周礼所做的努力本身就是天赋予的使命。这里可以联系孔子的先验论思想，“生而知之者上也，学而知之者次也，困而学之又其次也。”（《季氏》）孔子认为人对于德行的认识只具有主动性，但圣人和愚人都是天生的不可改变的，所以他说“唯上智与下愚不移”。孔子没有完全拒绝学习和教育的功能，但把这种主动性归结于天的安排，在《为政》中他说自己“五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲不逾矩”可以看出，孔子“知天命”是一个漫长的过程，知天命是需要付出自身的努力。

墨子也崇尚天的意志，但同时坚决反对命定论。墨子对天的阐释不同于孔子，墨子坚信自然界的一切都是上天创造的，“万事万物之间有条不紊的变化允许都是出自天意的安排，进而言之，上天之所以创造自然和安排自然秩序，完全是为了让人民百姓享利”。……