杨智利，陈 莉，谌芳群

（南昌大学第一附属医院超声诊断科，南昌330006）

常规超声与超声造影诊断卵巢肿块的对比

杨智利，陈 莉，谌芳群

（南昌大学第一附属医院超声诊断科，南昌330006）

目的分析超声造影（CEUS）与常规超声在卵巢肿块良恶性鉴别诊断中的差别，探讨CEUS在卵巢肿块诊断中的应用价值。方法将经病理或临床诊断证实的52例卵巢肿块分为良性组（30例）和恶性组（22例），回顾分析2组常规超声与CEUS对肿块血流的显示情况及CEUS的灌注情况。结果CEUS对卵巢肿块内血流的显示率高于常规超声［100.0%（52／52）比76.9%（40／52），（P＜0.001）］；常规超声诊断卵巢恶性肿块的敏感度、特异性、准确性、阳性预测值、阴性预测值均低于CEUS（P＜0.05），ROC曲线下面积亦低于CEUS（Z＝2.765，P＜0.01）。结论CEUS显示卵巢肿块内血流能力显著高于常规超声，能更准确显示病灶内部微血管分布及血流灌注情况，提示CEUS能显著提高卵巢肿块定性诊断的效能。

超声造影；常规超声；卵巢肿块；灌注模式

卵巢癌居于妇科恶性肿瘤发病率的第二位，病死率居于首位［1］，且其早期无特异性症状。因此，卵巢肿瘤的早期定性诊断意义重大。超声造影（CEUS）由于其微泡在血池的特殊显像原理，对组织血管显示有其独特性，本文将CEUS与常规超声进行比较，探讨CEUS在鉴别良恶性卵巢肿块的优势。

1 资料与方法

1.1 研究对象

收集2012年4月至2013年3月于南昌大学第一附属医院门诊就诊或住院的疑似卵巢肿块的52例患者，年龄23～75（49.2±13.3）岁，均经腹行常规超声及CEUS检查。52例患者中，42例经手术有明确的病理诊断结果，5例炎性包块患者经临床诊断及治疗证实，5例黄体血肿患者经随访观察证实。将其按病理或临床诊断结果分成良性组（n＝30）和恶性组（n＝22，包括交界性肿瘤），均签署造影检查知情同意书，且2组年龄分布具有可比性。

1.2 仪器与方法

1.2.1 超声仪器与造影剂

使用Philips iU22超声诊断仪，具有脉冲反相谐波（PIH）CEUS成像技术，造影时采用低机械指数：MI＝0.06。采用第二代超声微泡造影剂Sonovue。

1.2.2 检查方法

常规超声：按妇科常规超声扫查，观察卵巢肿块的位置、大小、形态、边界、与周边组织的关系、内部回声、有无分隔及其厚度、有无乳头状结构及实性成分、有无合并腹水、内部血流分布情况及其血流动力学特征等。

CEUS：用腹部探头选取最佳切面，并以子宫肌层作为参照，固定探头不动，切换到造影模式，调节CEUS成像条件（所有病灶均设定同一造影条件）并进入PIH成像模式，注射造影剂并计时，固定探头观察病灶的造影剂灌注情况3 min。

1.2.3 统计学方法

应用SPSS17.0统计软件，所有计量资料用均数±标准差（±s）表示，2组间率的比较采用卡方检验，2组间定量参数的比较采用独立样本t检验或秩和检验。应用受试者工作曲线（ROC）比较常规超声与CEUS对卵巢恶性肿块的诊断效能。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 常规超声、CEUS对卵巢肿块血流显示情况

52例卵巢肿块患者中，常规超声能显示20例良性肿块、20例恶性肿块内血流；CEUS能显示30例良性肿块、22例恶性肿块内血流。CEUS对卵巢肿块内血流的显示率高于常规超声［100.0%（52／52）比76.9%（40／52），P＜0.001］。

2.2 卵巢肿块的CEUS灌注模式

2.2.1 良性肿块

造影剂灌注后，纤维瘤呈实性团块，其余肿块多呈囊性或囊实性团块；开始增强时间和开始消退时间在炎症肿块中表现各不相同，而余肿块则表现为同步于或稍迟于子宫肌层；囊壁多呈均匀环状等增强或高增强；纤维瘤和炎性包块内部呈不均匀性高增强，余肿块无增强或分隔部分增强。见封四图1—2。

2.2.2 恶性肿块

造影剂灌注后呈囊实性或实性团块，大多数表现为开始增强时间及开始消退时间早于子宫肌层，1例交界性黏液性囊腺癌和1例浆液性乳头囊腺癌（封四图3）表现为开始增强时间及开始消退时间稍迟于子宫肌层；内部实性成分呈整体不均匀性高增强，多可见粗大的血管穿入肿块，走行扭曲，分布不均，呈树枝或蟹足状，见封四图4。

2.3 常规超声、CEUS对卵巢肿块诊断结果的比较

常规超声、CEUS对入选卵巢肿块的诊断结果见表1。常规超声对卵巢恶性肿块的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值、准确性均低于CEUS，见表2。常规超声曲线下面积低于CEUS（0.753比0.921，Z＝2.765，P＜0.01），提示CEUS对卵巢恶性肿块定性诊断的诊断效能显著高于常规超声，见表3。

表1 常规超声与CEUS对52例卵巢肿块的诊断结果比较 例

表2 常规超声、CEUS对卵巢恶性肿块诊断效能的比较 %

表3 2种诊断方法的ROC曲线下的面积

3 讨论

恶性卵巢肿瘤的病死率高，且发病率逐年上升［2］，而其早期五年生存率为80%～95%［3］，因此早期诊断卵巢肿瘤意义重大。有研究［4］表明血清肿瘤标记物对卵巢肿瘤的定性诊断缺乏特异性，还有研究［5］显示多数卵巢肿瘤的肿瘤标记物在早中期均为正常水平，不能早期发现肿瘤。常规超声为其常规诊断方法，但良、恶性卵巢肿块的形态学特征存在重叠性，且彩超对组织的微血管显示欠佳，故彩超在卵巢肿块鉴别诊断中存在局限性。而CEUS剂作为纯血池微泡造影剂，能准确显示病灶内部微血管分布及血流灌注情况，使得肿块内的营养血管早于肿块本身被发现，为卵巢良、恶性肿块的早期鉴别诊断提供更多的信息。

有文献［6－7］对CEUS评估卵巢肿瘤内血管进行研究。有报道［8］称彩超与CEUS在诊断卵巢肿块中无显著差异，而本研究CEUS对卵巢肿块内血流的显示率明显高于常规超声（P＜0.001）。对常规超声无法定性的肿块，CEUS能更准确地显示其内实性成分有无血供；对常规超声误诊的浆液性囊腺癌，造影灌注后其内实性成分呈不均匀性高增强，提示恶性。彩超不能显示某些肿块血流可能是其位置深，而CEUS不受血流深度和流速等的影响。

良恶性肿块内血管结构、血流动力学的不同是超声鉴别其性质的病理生理学基础。肿瘤新生血管学说认为，肿瘤内大量新生血管的生成是肿瘤发生、发展的基础。在恶性肿瘤进展中，新生血管结构和功能尚不完善，从而引起了毛细血管通透性、血流速度、血流灌注量的改变［9］。本研究中，CEUS显示大多卵巢恶性肿块内实性区域粗大扭曲、走行不规则的供养血管呈树枝状、蟹足样分布穿入肿块，局部血管密度高使灌注量明显增加，表现为“快进快退，高增强”，这与文献［10］报道相同。此外，CEUS显示肿块内实性成分呈不均匀强化，可能是肿瘤内新生血管功能尚未完善，无法满足肿瘤所需的大量营养供应，故导致恶性肿块内部实性成分缺血坏死。

部分早期恶性肿块和交界性囊腺瘤的造影灌注模式不同于一般的恶性病变，易漏诊。本研究中1例交界性黏液性囊腺瘤和1例浆液性囊腺癌I级，其灌注模式与其余病例不同，可能是肿瘤内微血管改变却未形成恶性肿瘤的特征。

有学者［11－12］研究发现卵巢良性肿瘤血管与恶性不同，卵巢良性肿块血管稀疏，分支简单，走行规则，血管分布以瘤周为主。本研究中卵巢良性肿块造影灌注模式多表现为“慢进慢退”，囊壁呈环状增强。部分良性肿块如炎性病变，其造影灌注模式可呈多样化，易误诊。如本研究中有2例炎性包块灌注特征与恶性肿块相似而误诊；其余3例也呈现不同的灌注特点。误诊原因可能与炎性病变的病理特征有关。在不同炎症阶段，其内血管分布不同，CEUS灌注模式也不同；另外，炎症反应所产生的某些特异性物质可引起血管扩张，使局部血流速度加快，血流量增多，造影剂在其内呈现“快进快出，不均匀性高增强”的造影灌注模式，不易与恶性肿块鉴别。

另，本研究还将CEUS与常规超声对卵巢恶性肿块的诊断效能进行了对比，结果表明CEUS对卵巢恶性肿块定性诊断的效能明显高于常规超声。

［1］ Siegel R L，Miller K D，Jemal A.Cancer statistics 2015［J］.CA Cancer J Clin，2015，64（1）：5－29.

［2］ Berrino F，De Angelis R，Sant M，et al.Survival for eight major cancers and all cancers combined for European adults diagnosed in 1995－1999：results of the EUROCARE－4 study［J］.Lancet Oncol，2007，8（19）：773－783.

［3］ Sant M，Allemani C，Santaquilani M，et al.EUROCARE－4 Survival of cancer patients diagnosed in 1995－1999：results and commentary［J］.Eur J Cancer，2009，45（6）：931－991.

［4］ Moore R G，Mac Laughlan S，Bast R C Jr.Current state of biomarker development for clinical application in epithelial ovarian cancer［J］.Gynecol Oncol，2010，116（2）：240－245.

［5］ Sayasneh A，Ekechi C.The characteristic ultrasound features of specific types of ovarian pathology（review）［J］.Int J Oncol，2015，46（2）：445－458.

［6］ Wang Junyan，Lv Faqin.Study on the characteristics of contrast－enhanced ultrasound and its utility in assessing the microvessel density in ovarian tumors or tumor－like lesions［J］.Int J Biol Sci，2011，7（5）：600－606.

［7］ Marret H，Sauget S，Giraudeau B.Contrast－enhanced sonography helps in discrimination of benign from malignant adnexal masses［J］.J Ultrasound Med，2004，23（12）：1629－1639.

［8］ 周文格.CDFI与CEUS对卵巢肿瘤的临床对比研究［J］.中国超声医学杂志，2013，29（5）：474－476.

［9］ Less J R，Skalak T C，Sevick E M，et al.Microvascular architecture in a mammary carcinoma：branching patterns and vessel dimensions［J］.Cancer Res，1991，51（1）：265－273.

［10］ Testa A C，Timmerman D，Exacoustos C，et al.The role of Cn TI－SonoVue in the diagnosis of ovarian masses with papillary projections：a preliminary study［J］.Ultrasound Obstet Gynecol，2007，29（5）：512－516.

［11］ 齐铮琴，赵玉珍，杨漪，等.经阴道彩色多普勒超声诊断卵巢良恶性肿瘤的价值［J］.中国医学影像学杂志，2007（3）：173－175.

［12］ Xie L，Shen L D，Qing C，et al.Correlational study of vascular endothelial growth factor expression and microvessel density in primary malignant gastric lymphoma［J］.Med Oncol，2012，29（3）：1711－1715.

（责任编辑：罗芳）

Comparison of Conventional and Contrast－Enhanced Ultrasound for Diagnosis of Ovarian Tumors

YANG Zhi－li，CHEN Li，CHEN Fang－qun
（Department of Ultrasound，the First Affiliated Hospital of Nanchang University，Nanchang 330006，China）

ObjectiveTo analyze the difference between contrast－enhanced ultrasound（CEUS）and conventional ultrasound in differential diagnosis of benign and malignant ovarian tumors，and to explore the value of CEUS in the diagnosis of ovarian tumors.MethodsFifty－two patients with pathologically or clinically confirmed ovarian tumors were divided into two groups：benign group（n＝30）and malignant group（n＝22）.The tumor blood flow displayed by conventional ultrasound and CEUS and the perfusion assessed by CEUS were analyzed retrospectively.ResultsCompared with conventional ultrasound，CEUS improved the display rate of tumor blood flow（100.0%vs 76.9%，P＜0.001），enhanced the sensitivity，specificity，accuracy，positive predictive value and negative predictive value for diagnosing malignant ovarian tumors（P＜0.05），and increased the area under the ROC curve（Z＝2.765，P＜0.01）.ConclusionCEUS is superior to conventional ultrasound for displaying tumor blood flow，microvascular distribution and blood perfusion in patients with ovarian tumors，suggesting that CEUS can significantly improve the diagnosis of ovarian tumors.

contrast－enhanced ultrasound；conventional ultrasound；ovarian tumors；perfusion pattern

R445.1

A

1009－8194（2015）11－0073－03

10.13764／j.cnki.lcsy.2015.11.030

2015－07－02

江西省教育厅科学技术研究项目（14039）

杨智利（1987—），女，硕士研究生，主要从事妇产科及心血管超声诊断的研究。

陈莉，主任医师，E－mail：1727237899＠qq.com。