马建国 赵兴国 茆春红

（江苏省沭阳县中心医院检验科，江苏 宿迁 223600）

67例梅毒患者5种检测方法的研究探讨

马建国 赵兴国 茆春红

（江苏省沭阳县中心医院检验科，江苏 宿迁 223600）

目的 探讨5种检测方法在梅毒诊断中的作用。方法 对67例梅毒患者，分别用RPR、TRUST、胶体金法、TP-ELISA、TPPA等方法进行检测。结果 与TPPA法相比较，RPR法、TRUST法的敏感性低，有显著性差异；胶体金法与ELISA法的敏感性较高，与TPPA相近，不存在显著性差异。结论 RPR法与TRUST法，不适合于梅毒的早期筛查；而梅毒螺旋体抗体胶体金法或TP-ELISA法的敏感性、特异性较好，且操作上比TPPA法简单，适合于梅毒的早期筛查。

RPR；TRUST；胶体金法；TP-ELISA；TPPA

梅毒是一种由梅毒螺旋体引起的性传播疾病，在世界范围内流行相当普遍。20世纪60年代梅毒在我国已基本被消灭。近年来，随着我国经济的快速发展，国际间交流的日益频繁，梅毒感染又死灰复燃，发病率逐年升高。梅毒的临床表现复杂，容易误诊和漏诊，因此实验室检测是诊断和发现梅毒病例的主要手段，对梅毒的早期诊断及正确评价，为临床提供准确、及时的依据显得尤为重要。目前用于梅毒血清学检验方法较多，不同的检测方法都有其特殊的临床诊断价值，实验室如何更合理地选用检测方法，避免误诊、漏诊而产生医患纠纷等问题是非常必要的。

1　材料与方法

1.1临床资料：均为本院2008年5月至2013年8月皮肤科门诊和住院梅毒患者血清共67例；健康对照组60例，均为同期在我院体检的健康者，无心肺肝肾等疾患，梅毒检测阴性。

1.2试剂与方法：RPR试剂为上海科华公司产品，TRUST试剂为上海荣盛公司产品，梅毒螺旋体抗体胶体金试剂为杭州艾康公司产品，ELISA试剂为厦门英科新创产品，TPPA试剂由日本富士株式会社产品。所有试剂均经过卫生部生物制品鉴定所批批检合格，并在有效期内使用，操作严格按照试剂盒说明书要求进行。

1.3统计学分析：用SPSS18.0进行统计分析，检测结果比较采用配对χ2检验，P＜0.05具有统计学差异。

2　结 果

2.1梅毒患者血清5种不同的检测方法阳性检测结果，见表1。

2.2RPR、TRUST、金标法、ELISA4种检测方法的敏感性、特异性，见表2。

3　讨 论

3.1梅毒是由梅毒螺旋体感染所引起的一种性传播疾病（sexually transmitted disease，STD），由于其传染性大，症状多样，且传潘途径多，潜伏期长，易造成误诊漏诊。目前认为，梅毒的危害性在STD中仅次于艾滋病，有研究表明，患者感染梅毒的同时增加了对HIV 病毒的易感性，所以选择安全可靠和敏感性较高的梅毒检测方法尤为重要。

表1　梅毒检测的5种不同方法阳性检测结果

表2　4种不同检测方法的诊断价值

3.2根据表1分析可知，5种不同的梅毒检测方法的阳性率分别为65.7%、73.1%、97.1%、98.5%、100%。

3.3根据表2分析可知RPR法、TRUST法、金标法、ELISA法等4种诊断梅毒的检测方法的敏感性分别为65.7%、73.1%、97.1%、98.5%，特异性分别为94.3%、96.1%、97.6%、98.1%。与TPPA法相比较，RPR法、TRUST法的敏感性低，有显著性差异；金标法与ELISA法的敏感性较高，与TPPA相近，不存在显著性差异。

3.4目前对梅毒的实验室检查主要依靠RPR（快速血浆反应素环状卡片试验）、TRUST（甲苯胺红不加热血清学试验）、梅毒螺旋体抗体胶体金法、TP-ELISA（梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验）。但不同方法的灵敏度和特异性各不相同，不利于临床诊断和治疗。

本文显示，RPR法的敏感性为65.7%、TRUST法的敏感性为73.1%，与TPPA法相比较，χ2值分别为19.1、12.7，存在显著性差异；金标法的敏感性为97.1%、ELISA法的敏感性为98.5%，与TPPA法相比较，χ2值分别为1.19、0.72，不存在显著性差异。RPR法与TRUST法，由于敏感性较低，不适合于梅毒的早期筛查；而梅毒螺旋体抗体胶体金法或TP-ELISA法的敏感性、特异性较好，既不易漏检，特异性又达到要求，而且操作上比TPPA法简单，可以作为检验科的梅毒检测试验。

［1］何永玲.3种方法在梅毒检测中的比较［J］.华夏医学，2009，22（3）：491-492.

［2］邓晓琴，杨茂，向艳玲，等.ELISA法梅毒检测的钩状效应及其分析［J］.中国输血杂志，2006，19（3）：220-221.

［3］黄佳，赵建妹，林峰，等.TRUST法和硒标法在梅毒检测中的对比观察［J］.浙江实用医学，2009，14（5）：425-426.

［4］孙文利，张献清，穆士杰.ELISA法和TRUST法在梅毒检测中的比较［J］.中国输血杂志，2002，15（3）：185-186.

［5］卢如芳.梅毒检测结果分析和方法学比较［J］.医学检验与临床，2011，22（5）：65-66.

［6］谭海明.梅毒检测结果分析［J］.检验医学与临床，2008，5（12）：747-748.

［7］李军，郑和义.梅毒检测研究进展［J］.中国医学科学院学报，2012，34（1）：95-98.

Study on 5 Methods for Detection of 67 Cases of Syphilis

MA Jian-guo，ZHAO Xing-guo，MAO Chun-hong
（Department of Clinical Laboratory，Shuyang Central Hospital，Shuyang 223600，China）

Objective To explore the effect of 5 kinds of detection methods in diagnosis of syphilis. Methods In 67 cases of syphilis patients，respectively RPR，TRUST，colloidal gold method，TP-ELISA，TPPA for testing. Results Compared with the TPPA method，RPR method，TRUST method，the sensitivity is low，there is a significant difference ；The colloidal gold method and ELISA method，the sensitivity is high，similar to TPPA，there is no significant difference. Conclusions RPR method and TRUST method，is not suitable for early syphilis screening；While the sensitivity，specificity of the colloidal gold method and ELISA method is good，and the operation is simpler than the TPPA method，is suitable for early syphilis screening.

RPR；TRUST；The colloidal gold method；TP-ELISA；TPPA

R759.1

B

1671-8194（2015）27-0027-02