马燕　吴莹

摘要： 目的：对急性心肌梗死门诊急救护理对策进行分析。方法：选取最近2年在我院就诊的76例急性心肌梗死患者作为分析对象，将其患者随机平均分为试验组和对照组。其中对照组的急性心肌梗死患者不经过门诊急救护理，而试验组的急性心肌梗死患者需经过门诊急救护理。进而分析两组的急性心肌梗死患者最终病情治愈情况。结果：两组患者最后的临床效果有明显的差异，试验组的患者总有效率（89.47%）明显高于对照组的患者总有效率（63.16%），在统计学上有意义（p<0.05）。结论：急性心肌梗死的患者在经过门诊急救护理后，对于病情的预后具有明显的临床疗效及价值。

关键词：急性心肌梗死；门诊；急救护理；对策分析

急性心肌梗死（AMI）：为冠心病的一种严重类型，有可能发生休克，心室颤动，心脏破裂，心脏骤停，甚至猝死等严重情况且起病急发展迅速。 因此，若能正确完善的实施门诊急救护理程序并且门诊护士积极合理地参与抢救，就能够能有效地提高心肌梗死患者的抢救成功率[1] 。就能有助于其病死率的降低， 进而提高临床治疗的有效性。本人对我院近两年来对于急性心肌梗死患者门诊的急救护理对策进行了分析总结，报告如下：

1 资料与方法

1.1 临床资料

对于在近两年我院进行治疗的76例低急性心肌梗死的患者进行商讨分析，对于这些急性心肌梗死的患者进行随机分成两组，其中对照组中有女患者18例，有男患者20例，年龄，36～77岁，平均年龄（51.12±1.38）岁；试验组中有女患者17例，有男患者21例，年龄37～78岁，平均年龄（51.31±1.49）岁。对于这76例急性心肌梗死患者，既往已经确诊急性心肌梗死，并且他们于病程、年龄、病情严重程度等情况不存在特殊的差异性，具有一定可比性，在统计学上无意义（P>0.05）。