■文/何云福

对产品质量鉴定性质的新思考

■文/何云福

1999年国家质量技术监督局发布的《产品质量仲裁检验和产品质量鉴定管理办法》（以下简称“《管理办法》”）已经实施近16年，为加强对产品质量仲裁检验和产品质量鉴定工作的管理，正确判定产品质量状况，处理产品质量争议，保护当事人的合法权益起到了积极有益的作用。然而，随着形势的发展，《管理办法》的修订工作也纳入立法议程，正在有序进行中。笔者认为，《管理办法》应该按照鉴定活动的内在要求，再次思考产品质量鉴定的性质，其本质属于委托鉴定，不属于行政指定鉴定，因此，应修改和调整《管理办法》大部分条文内容，体现管理要求和责任承担。

产品质量鉴定并非是对产品质量的最终判定

《管理办法》延续了《全国产品质量仲裁检验暂行办法》的精神，体现产品质量鉴定具有最终裁决产品质量争议的性质，如第六条规定：“处理产品质量争议以按照办法出具的仲裁检验报告和质量鉴定报告为准”。但是笔者认为，产品质量鉴定并非是对产品质量的最终判定，将产品质量鉴定作为最终判定，这既不符合现实情况，也不符合相关的法律规定，在实际操作中也容易产生不必要的误解。一是从鉴定活动的本质来分析，产品质量鉴定是提供专家意见，而不是处理结论。二是从产品质量鉴定与司法实践相衔接来分析，产品质量鉴定报告不是最终结论。随着2014年《行政诉讼法》的修订，我国《民事诉讼法》、《刑事诉讼法》和《行政诉讼法》三大诉讼法均将“鉴定结论”修订为“鉴定意见”。……