王春亮 刘卫国

摘 要： 本文对10名乒乓球专选班学生和10名选修课班学生，利用特定比赛、多球计分、三维图像解析等方法对其单项技术的比赛成绩、成功率与准确率进行实验测量。结果发现，单项技术评价标准无性别差异，选修课的学生应用成功率评价其学习效果，准确率更适合评价专选班的学生。

关键词： 乒乓球 单项技术 评价标准

体育院校乒乓球选项课作为体育教学的重要内容，在丰富校园文化生活，实现对学生的全面素质教育等方面发挥着越来越大的作用。对技术学习的掌握直接影响学生整体技能的表现与发挥，所以对单项技术的评价是乒乓球教学中用以检验阶段性教学成效的常用手段[1]。目前关于乒乓球单项技术评价的研究甚少，其评价标准尚未有明确报道。乒乓球技术教学是一个循序渐进、漫长而复杂的过程，单项技术单项技术的评价标准可能具有多重适应性，即针对不同人群、不同学习阶段，不同评价标准的评价效果可能会显现出一定的差异[2]。本研究正是基于以上假设提出来的，旨在探索不同运动等级、性别对乒乓球单项技术单项技术评价效果的影响及其对评价标准的选择适应性规律，为体育院校乒乓球教学提供可能的实践参考，并在一定程度上丰富与完善乒乓球教学训练理论。

1.研究对象与方法

1.1研究对象

乒乓球专选班男女各5名，都是一级运动员；选修课班初学者，男女分别为8名和2名。情况见表1。

表1 学生基本情况

1.2实验方案设计

本研究设计3个实验：单项技术比赛成绩测试、单项技术成功率测试与单项技术准确率测试。首先将20名测试者进行编号，10名选修课学生编号为1—10，10名专选班编号为11—20。单项技术比赛成绩测试：在一张双鱼牌深蓝色标准乒乓球台上，组织受试对象分组进行正手对攻单循环比赛，要求前三板不得发力，每次回球进入对方的正手半区（回球错区或其他技术回球均记失分），11分制五局三胜，记录比赛成绩并排名。成功率测试：成功率即正手击球落点到达指定区域成功个数与击球总数的百分比；20名受试者以指定区域为目标进行每人50个球的单项技术测试；两名工作人员在指定区域的边线进行裁判并记录成功个数，通过计算得到单项技术成功率。准确率测试：准确率即正手击球落点到达指定点的距离；20名受试者以基准点为目标进行每人50个球的单项技术测试，同样利用发球机按统一转速与频率发球；同时采用两台摄像机对击球落点进行三维拍摄，并通过专业软件解析出落点偏离基准点的距离，计算个人50个偏离距离的平均值为其单项技术准确率。

1.3数据处理

本研究对测试指标（成功率、准确率与比赛成绩）值进行排序，并分别将评价指标秩对比赛名次作秩差分析，采用双因素方差与秩相关分析阐述了评价标准的有效性，利用参数变异系数与全距的比较分析评价标准的区分性。

2.结果与分析

2.1评价标准对比赛成绩的一致性分析

对受试者单项技术成功率与准确率进行排序，并分别对其比赛名次进行秩差分析（如表2），结果表明：专选班的成功率、准确率均好于选修课学生；总体上成功秩、准确秩相对比赛名次的变化趋势一致性不高，而选修课学生的成功秩与专选班的准确秩相对比赛名次的变化趋势一致性较高；选修课学生的成功秩差明显小于专选班而准确秩差明显大于专选班；性别对成功率、准确率及其秩差影响不明显。说明成功率与准确率作为乒乓球单项技术单项技术的评价标准可能具有运动等级选择性。

表2 测试指标及其秩差与测试对象信息一览表

“1”在性别中表示女性，在运动等级中表示一级或一级以上等级；“2”在性别中表示男性，在运动等级中表示初学者。

2.2评价指标的有效性分析

2.2.1不同等级、性别及其组合影响下评价指标秩差的变化

分别将成功秩差与准确秩差对受试者的运动等级、性别作双因素方差分析，结果表明：运动等级对成功秩差、准确秩差大小的影响均具有显著性，秩差大小与性别及等级*性别组合无关（如表3）；选修课学生的成功秩差小于专选班而准确秩差大于专选班，并具有显著性（如表4）。说明单项技术的评价标准具有运动等级选择性而无性别、等级*性别组合适应性，单项技术的评价：成功率适用于选修课学生而准确率更有利于评价高水平学生。

表3 评价指标秩差关于运动等级、性别的双因素方差分析表

表4 不同运动等级、性别及其组合的评价指标秩差比较

*表示各因素内该水平与相邻水平的评价指标秩差均值差异有显著性

2.2.2受试对象分离前后评价指标与比赛成绩秩相关系数的变化

在排除性别因素后，计算不同运动等级的评价指标与比赛成绩的秩相关系数（如表5），结果表明：成功率、准确率对所有比赛成绩的秩相关系数具有非常显著性，说明成功率与准确率可以在一定程度上评价乒乓球单项技术技术的稳定性，若按运动等级分离，则分别用成功率评价选修课学生、用准确率评价专选班的单项技术单项技术效果更好。

表5 不同人群评价指标与比赛名次的秩相关系数比较

2.3评价指标的区分性分析

变异系数与全距是反映评价指标区分度的统计参数，分别计算不同运动等级评价指标的变异系数与全距（如表6），结果表明：选修课学生成功率的变异系数与全距均大于专选班，而专选班准确率的变异系数与全距均大于选修课学生。说明从评价标准的区分度看成功率更适应选修课学生而准确率更适应专选班。

表6 不同人群评价指标的变异系数与全距（n=10）

3.结论与建议

3.1乒乓球单项技术单项技术评价标准无性别差异。乒乓球单项技术技术的基本属性是学生体能、技能、战术、心理与运动智能等主体因素的综合作用的结果（具体主要包括人体结构力学特征、中枢神经系统的控制与协调能力、感知觉能力、动作技能的储存数量、运动素质的发展水平与学生个性心理特征几个方面）[2]。比较而言，学生的这五种主体因素中性别差异最大的是体能，而在不出现体力透支条件下体能相对其他四种因素对乒乓球单项技术影响又是最小的，这样乒乓球单项技术受性别因素的影响可能并不大。因此，由于性别对乒乓球单项技术影响不大，因此其评价标准无性别差异。

3.2乒乓球单项技术单项技术评价标准对运动等级具有选择适应性，选修课学生适应成功率而准确率更有利于评价高水平学生。乒乓球选修课学生处于运动技能的泛化与分化阶段，在此阶段皮质抑制得以发展但尚不完善、肌肉协调工作能力提高但并未定型、动作控制顺利连贯但常有反复；而专选班运动技能发展已进入巩固与自动化期，神经兴奋与抑制高度集中、肌肉工作协调程度高、动作控制精确而稳定。本研究结果（如表3、表4、表5）：乒乓球选修课学生稳定性的评价标准选择成功率而准确率更适应专选班恰恰反映了乒乓球技术的掌握过程。

3.3秩差分析可用以分析运动技术属性评价标准筛选的有效性，变异分析可用以分析运动技术属性评价标准筛选的区分性。

参考文献：

[1]毛振明，于素梅，主编.体育教学评价技巧与案例[M].北京：北京师范大学出版社，2009.

[2]田麦久，主编.运动训练学[M].北京：人民体育出版社，2000.

[3]吴焕群.中国乒乓训练原理研究[J].北京体育大学学报，2004（2）.