孙志毅

近十年，“有效课堂”“高效课堂”绝对是基础教育的时髦词。拥趸、跟风者、见机生利者蜂拥而上，不一而足。

最早的口号似乎是“有效教学”，其后，大半觉得不醒目、不震撼、不蛊惑，于是便生出“高效教学”。高效，对应的是“低效”，这本身没有错，似乎比“有效”更科学些、严谨些。 “有效”对应的是“无效”。严格地讲，“效”是个矢量，任何课堂都是“有效”的，“效”如同数轴，有正效、负效、零效之说。一节课，学生思维、情感、知识、能力、兴趣上有收获，有发展，这叫“正效”；如果一节课，使学生昏昏欲睡、索然无味、呆若木鸡，时间久了先厌烦这个老师，继而厌烦这门课程，甚至诅咒、痛恨学校教育，这就是“负效”了。而没有上述两种情况，课，上与不上一个样，上多上少一个样，既无收获，也无损失，谓之“零效”。如此说来，“有效教学”或许像一个“伪命题”。

“高效”原本的含义应该是“少耗时，多收获”，就是降低单位产值的耗能，与实业界的“少投入，多产出”相类似。但对教育而言，高效并不能只注重结果，更要注重过程和方法，即通过什么手段和途径达到这个“高效”。54天出栏的、工业化生产的肉用鸡，是高效的，但不如散养的土鸡有营养、更安全；催熟的蔬菜、水果是高效的，品相也好，但不是安全的，味道也很不地道。就教育而言，以湖北黄冈、河北衡水中学为代表的极端性的“高效”—— “学生死学，教师死教” “只要学不死，就往死里学”“高中三年不脱衣服睡觉”，以应对现行考试，定然是“高效的、有效的”，否则他们为何要这么做？肯定尝到了甜头。我们能选择这样的“高效”吗？我们要改变的不恰恰是这样一种“高效”模式吗？

高效，不仅仅是竭泽而渔般地追求短期效益（如考试成绩）好，更应该指向“长效”，即学生的终生发展，或曰学生的“人生质量”。

所以，“高效”也罢，“有效”也罢，说到底其实就是“优化课堂教学”那句老话而已。我们现行的课堂是“劣化”的。所以，与其使劲推崇“高效”，不如回归“优化”二字！

条条大路通罗马，教育的“罗马”是什么？就是教育规律！就是人类学习的规律、学生成长的规律。表面上，各个“流派”说法不一样，有时还互相攻讦、诋毁，甚至为了表示“创新”而否定老祖宗说得对的地方。但撩起它们的面纱，骨子里是一样的，否则，它们更没有存在的价值了。那个“一样”的东西就是教育本真！